《紅樓夢新證》節選閱讀附答案

2021-07-10 閱讀答案

　　閱讀下面文字，完成5—7題。（9分，每小題3分）

　　曹雪芹死于何時？過去都只依胡適《考證》的“結論”：曹雪芹卒于乾隆二十七年（1762），得年四十五歲。胡適依據的是《石頭記》甲戌本卷一正文開始時一條脂硯齋①批語：“壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。”

　　壬午，便是乾隆二十七年。這似乎是不成什么問題了。但敦敏②的《懋齋詩鈔》里，有癸未年即乾隆二十八年（1763）春天作的《小詩代簡寄曹雪芹》：“東風吹杏雨，又早落花辰。好枉故人駕，來看小院春。詩才憶曹植，酒盞愧陳遵。上巳前三日，相勞醉碧茵。”

　　問題來了。若雪芹真在二十七年除夕死了，敦敏如何還能在二十八年上巳（農歷三月三日）前三天約他去賞花飲酒？再看這本詩集排到乾隆二十九年甲申春，敦敏才有《河干集飲題壁兼吊雪芹》一詩。再把這一點與敦誠《四松堂集》的《挽曹雪芹》詩，下面注明“甲申”而且是甲申開年的第一首詩這個事實合起來看，則可推斷，雪芹本系癸未除夕死去的，次年敦敏兄弟才挽吊他。

　　我初次得見的《懋齋詩鈔》，是個清鈔本，年月次序，清楚明白，詩是編年順錄的。按詩集編序和本詩內容，可推知這首《小詩代簡寄曹雪芹》，是作于癸未年春天。而其前二首的題下也正注明“癸未”二字；同年十一月二十日的一首詩，又有自注云：“先慈自丁丑見棄，迄今七載。”自丁丑越七年，正是癸未。因此敢說癸未年并無錯誤。

　　迨后我又見到了原底稿本——圈選以備付刻的底本，事情更清楚了。底稿本是隨作詩順序陸續抄上去的，本來就是按年照月，連“編”都用不著的。這更不會錯。這個底本因付刊前要刪割有避忌的詩，遺有空白處，后來收藏者“燕野頑民”得到此本，見有脫粘等處，怕有零落，因此略為粘綴修整，并為此寫下識語。未想這卻引起有些研究者的誤會，說詩集的編序不可靠了，被他搞亂了。其實全非如此。一些研究者作了些論證，想證明此本并非編年的，但都難成立。

　　再說，癸未年的“上巳前三日”，正是敦誠的三十歲整壽，敦敏“代簡”的含意是邀請雪芹來給敦誠過生日。又敦誠在甲申開年作挽雪芹詩，自注說：“前數月，伊（他，指曹雪芹）子殤，因感傷成疾。”從作詩人說這話時往前推“數月”，當然是前一年癸未年的某月里。如果曹雪芹早在“壬午除夕”死去了，那么就成了先死的父親因“感傷”后死的殤兒而“成疾”的怪事了，斷不可通。乾隆癸未年北京曾發生嚴重痘災，幼兒死亡殆盡，亦正合榫。

　　不執著孤立的一點，綜合地看證據和所關聯的事情，我認為曹雪芹確是卒于癸未年的除夕，即公元1764年2月1日。

　　至于脂批的話，也許是記錯了。史書、碑版、文章，誤記干支的例子，多得不可勝舉，不是什么稀奇事。為什么脂硯齋“壬午除夕”四個字中“除夕”二字還可信呢？這很好理解，一個人在大年除夕逝世，這樣一個時間點，人們一般不會記錯。

　　（節選自周汝昌《紅樓夢新證》）

　　【注釋】①脂硯齋：《紅樓夢》早期抄本的一個批語作者。②敦敏﹑敦誠兄弟：清宗室,努爾哈赤十二子英王阿濟格之后。自小結識曹雪芹，是其最好最熟的朋友。

　　5. 本文作者認為：敦敏《小詩代簡寄曹雪芹》一詩作于癸未年即乾隆二十八年。以下對其依據的表述，不符合原文意思的一項是：

　　A.《懋齋詩鈔》是編年順錄的，年月次序清楚。《小詩代簡寄曹雪芹》被編在癸未年作品范圍內。

　　B.在《懋齋詩鈔》的底稿本和清鈔本中，《小詩代簡寄曹雪芹》的前二首詩的題下，注明有“癸未”二字。

　　C.在《懋齋詩鈔》中，與《小詩代簡寄曹雪芹》同年的一首詩，有自注云：“先慈自丁丑見棄，迄今七載。”

　　D.《懋齋詩鈔》的底本付刊時有所刪割，且經收藏者粘綴修整，這才導致一些研究者認為它并非編年的。

　　6. 下列理解，不符合原文意思的一項是

　　A.曹雪芹死去后的次年，摯友敦敏、敦誠分別作了詩來挽吊他。敦敏作《河干集飲題壁兼吊雪芹》，錄于《懋齋詩鈔》；敦誠作《挽曹雪芹》，錄于《四松堂集》。

　　B.《小詩代簡寄曹雪芹》中的“上巳前三日”指敦誠的三十歲生日。敦敏此詩的用意，除表達對曹雪芹的思念和夸贊外，主要是邀請雪芹來給敦誠過生日，一同賞花飲酒。