朱光潛詩論閱讀答案

2024-11-01 閱讀答案

　　王國維在《人間詞話》（第四十則）里提出“隔”與“不隔”，“指出一個前人未曾道破的分別”。朱光潛贊賞王氏的首創之功，但遺憾的是，王國維只是示以詩例，“沒有詳細說明理由”。于是，朱光潛從意象與情趣的契合程度及其在讀者心中引發的心理效果之角度加以闡發：“情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是不隔；意象模糊零亂或空洞，情趣淺薄或粗疏，不能在讀者心中顯出明了深刻的境界，便是隔。”就“池塘生春草”、“謝家池上，江淹浦畔”“隔”與“不隔”而言，朱氏的解說并不錯，當然和王國維的視角不同。朱光潛認為，王氏說“隔”如“霧里看花”、“不隔”為“語語都在目前”似可商榷。他的理由是，詩原有偏重“顯”與偏重“隱”的分別，王氏的標準似乎太偏重“顯”。朱光潛認為，不能要求一切詩都隱或顯，他的結論是“顯則輪廓分明，隱則含蓄深永，功用原本不同。說概括一點，寫景詩宜于顯，言情詩所托之景雖仍宜于顯，而所寓之情則宜于隱”。

　　朱光潛從隱與顯的表現方式對王氏的評論確實與王氏的原意相去較遠，因此受到研究者的質疑，其中以吳文祺和張世祿為代表。他們的反駁集中在兩點：第一，“王氏所謂‘隔’是指以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥朱君所說的那種隱的表情法”；第二，言情詩不一定非要隱，因為“詩人如李白、岑參，詞人如蘇東坡、辛棄疾，他們的表情如飄風疾雨的驟至，如長江黃河之奔流，后來的批評家并不以其顯而薄之”。

　　后來的研究者如葉嘉瑩在《王國維及其文學批評》、葉朗在《中國美學史大綱》里都贊成吳、張的意見，認為朱光潛用“隱”與“顯”來批評王國維的“隔”與“不隔”有許多不妥之處。這些對朱氏的批評是中肯的。葉朗還進一步指出，王氏的“隔”與“不隔”的區別，“不是從意象與情趣的關系上見出，而是從語言和意象的關系上見出”。語言能充分、完美地傳達作家頭腦中的意象，并在讀者頭腦中直接引出鮮明生動的意象便是“不隔”。葉氏也看到“如果在一篇作品中，作者果然有真切之感受，且能做真切之表達，使讀者亦可獲致同樣真切之感受，如此便是‘不隔’”，反之便是“隔”。他們的辨析抓住作者的語言表達能力解讀“隔”與“不隔”，應該承認更接近王國維沒有說出的意思。

　　（選自朱立元、漲旭曙《<朱光潛·詩論>導讀》）

　　1．下列關于“隔”與“不隔”的觀點，符合王國維原意的一項是（）

　　A．情趣與意象恰相熨貼，使人見到意象，便感到情趣，便是“不隔”

　　B．“隔”就像“霧里看花”，而“不隔”則是“語語都在目前”。

　　C．以艱深晦澀的文字掩飾思想內容淺陋的作品都屬于“隔”。

　　D．作者能表達真切的感受并使讀者也獲得真切感受，便是“不隔”。

　　2．下列表述不屬于質疑朱光潛“隔與不隔”觀點的一項是（）

　　A．王國維首先提出“隔”與“不隔”，“指出一個前人未曾道破的分別”。

　　B．王國維所謂“隔”是就以艱深文其淺陋的作品而言，并不排斥那種“隱的表情法”。

　　C．用“隱”與“顯”來批評王國維的“隔”與“不隔”有許多不妥之處。

　　D．對于王國維的隔與不隔的區別，應該從語言和意象的關系上見出。

　　3．簡要概括本文的行文思路。