《匈奴西遷與匈牙利人的祖先》閱讀答案

2024-08-18 閱讀答案

　　匈奴西遷與匈牙利人的祖先

　　崔建國

　　公元374年，一支自稱“匈人”，不知來自何方的由剽悍、強大的騎兵部隊組成的大軍如神兵天降，突然出現在歐洲東部。它以雷霆萬鈞之力橫掃東、西哥特人，隨即又擊敗東羅馬帝國，然后屯兵中歐匈牙利平原，建立了顯赫一時的匈奴帝國，并一度與西羅馬帝國形成對峙局面。在匈人神出鬼沒、勢如破竹的重擊下，暈頭轉向的歐洲人在一個相當長的時間內始終未能弄清自己對手的底細。因此，匈人的來龍去脈就好像被蒙上了一層神秘面紗。時光荏苒，直到18世紀后期，終于有人試圖揭去這層面紗。法國歷史學家德·揆尼首先在其《匈奴、突厥、蒙古及其他西部韃靼各族通史》中提出，這個神秘莫測的匈人就是中國歷史上被迫西遷的匈奴人。此論一出，英國歷史學家吉本率先在《羅馬帝國衰亡史》中引用了揆尼“匈人來源于匈奴”的說法。由此，馬上在歐洲史學界引發了一場持續至今的激烈的論戰。“從18世紀以來，這個問題曾進行過不停地辯論，但毫無結果。”但是，就總體而言，大多數學者趨向于“匈人就是匈奴”的觀點。

　　那么，對于這個問題，應有很大發言權的中國學者是持什么觀點的呢？事實上，在中國的史籍中，自竇憲將北匈奴擊敗，迫其西遷后，北匈奴就像斷線西飛的風箏，突然失去了蹤跡。因此，中國學者并不知道匈奴西遷的行蹤。由于中西交通和中西文化交流上的閉塞封閉狀況，中國學者直到近代才得知匈奴與歐洲歷史有關。首先發現這個問題的是洪均，他在《元史譯文證補》里，從西方著作中引述了匈奴侵入歐洲的過程。此后，章太炎在《匈奴始遷歐洲考》一文、梁啟超在《中國歷史研究法》一書中也注意并研究了這段歷史。不過，與歐洲學者迥異，中國學者幾乎全都認定“匈人就是匈奴”。然而，中國學者的加盟并沒有使“匈人就是匈奴”說取得突破性的進展，因為仍有不少疑點沒有澄清。其中，尤其讓人困惑的是，從中國史籍記載自公元91年北匈奴西遷起，到歐洲史籍記載公元374年匈人擊滅頓河以東的阿蘭人止，這中間北匈奴有280多年的歷史竟是空白！也就是說，從中外史籍中幾乎找不到一點北匈奴西遷的線索。

　　為了查證這280多年的歷史，弄清北匈奴西遷的過程，中外學者特別是中國學者進行了一系列考證和論爭。如齊思和認為，北匈奴從公元91年離開漠北單于庭，到4世紀70年代出現在東歐，有一個逐漸西移的漫長的過程，它可分為四個階段：91～160為悅般時期；160～260為康居時期；260～350為粟特時期；350～374為阿蘭時期。但林干則將北匈奴西遷的過程分為三站：第一站遷往烏孫的游牧地，第二站為康居，第三站為阿蘭聊（奄蔡）。當然，這些考證由于立論的史料過于零散和欠缺，難免疏漏和錯誤，它們能否成立尚需事實，尤其是地下考古資料的證實。但是，它多少拂去了一些積淀已久的塵埃，使之隱約露出了歷史真相的輪廓。其功績是難以抹煞的！

　　“匈人就是匈奴”的假說雖然還沒有定論，但它所具有的合理性卻是顯而易見的，絕非像某些西方學者所說的是空穴來風。況且，還有資料證實，公元5世紀時，匈人帝國極盛時期的君王阿提拉在述說其祖先時，曾用無比驕傲的口吻自豪地宣稱，他可以將其先祖追溯到1 000多年前著名的匈奴首領身上，他列舉的名字與中國史籍中的記載大體吻合，這也可以算作“匈人就是匈奴”的一個旁證吧？

　　7．下列關于“北匈奴西遷”的說法，不正確的一項是（）

　　A．據中國史籍記載，北匈奴于公元91年西遷，在公元374年匈人擊滅了頓河以東的阿蘭人。

　　B．神秘莫測的匈人可能就是中國歷史上被迫西遷的匈奴人。

　　C．在研究“北匈奴西遷”這一問題時，章太炎、梁啟超等中國學者幾乎都認同“匈人就是匈奴”這一觀點。

　　D．關于“北匈奴西遷”的過程,在目前的考證和論爭過程中有這兩種觀點,一是四段論,一是三站論。

　　8．下列關于“匈人就是匈奴”說無法取得突破性發展的原因的解說，正確的一項是（）

　　A．雖然中外學者，特別是中國學者進行了一系列的研究工作，但是缺少足夠的事實證據，尤其是缺少地下的文獻資料。

　　B．北匈奴有280多年的歷史都是空白的，中國史籍中幾乎找不到一點北匈奴西遷的線索。

　　C．中外學者在弄清北匈奴西遷的過程所進行的相關考證中，由于立論的史料過于零散和欠缺，難免會出現一些疏漏。

　　D．北匈奴人神秘莫測，被迫西遷后，就像斷了線的風箏，突然失去了蹤跡。導致中國學者并不知道匈奴西遷的行蹤。

　　9．下列表述符合原文意思的一項是（）

　　A．18世紀后期的法國歷史學家德·揆尼是世界上第一位研究“北匈奴西遷”的人，他在歐洲史學界引發了一場論戰。