史學重在探尋規律、探討命運現代文閱讀附答案

2024-11-15 閱讀答案

　　史學重在探尋規律、探討命運

　　劉澤華

　　自古以來，我國史學就強調“經世致用”。周初提出“夏鑒”“殷鑒”，其后又有“欲知大道，必先為史”“以古為鑒，可知興替”“史之為用，其利甚博，乃生人之急務，為國家之要道”等。概而言之，就是“以史明道”。道的含義很廣，要義有“道理”“道路”“知然否”等。這些精辟之論都隱含著我們所說的規律問題，規律問題也就是命運問題。史學的內容那么多，如何探求命運問題呢？

　　探討規律、命運問題，首先要敢于面對歷史的真實。歷史一去不復返，考古可以顯示部分本相，但多數靠歷史著作的記述來傳遞。由于作者立場、觀念的差別，歷史記述本身就有“真”“虛”“假”的問題，即“直書”“曲筆”“虛言”等差別。后人對歷史的認識，同樣因立場、觀念的差別，又加了一層“真”“虛”“假”。因此，歷史研究的首要之責是求歷史之“真”。誠如錢大昕所說：“史非一家之書，實千載之書，祛其疑，乃能堅其信，指其瑕，益以見其美。”求“真”不是一件容易的事，不僅要有充分的才、學、識、德，還要敢于面對由于利益糾葛而出現的掩飾、扭曲歷史之“真”現象，因而還要有“膽”。只有揭示歷史之“真”，才有可能求規律、說命運。

　　弄清歷史現象之“真”是探討規律、命運問題的第一步，進一步則是探求歷史內在的本質之真。本質不是羅列材料的直觀認識所能達到的，要靠抽象。比如歷史上的租佃關系，把現象反映出來固然要下很大功夫，但其本質是什么？在馬克思主義傳入中國之前，占主導地位的認識是地主對租佃者施“仁義”、養活了租佃者。蘇軾說：“民庶之家，置莊田，招佃客，本望租課，非行仁義。”從蘇軾的這段話可以看出，當時頗為流行的看法是地主家對佃戶行“仁義”，而

　　蘇軾“本望租課”的看法是反潮流的，非常了不起。同時代的李元弼說的就與蘇軾相反：“佃戶勤強，便足

　　衣食，全藉主家照顧。”呂陶說得更直接：“天下之自耕而食為天子之農者，十無二三；而食于富人而為之農者，蓋七八矣。”佃戶是“食于富人”的。盡管有思想家對惡劣的地主進行過撻伐，但主、佃是誰養活誰？多數人認為佃戶是被地主養活、靠地主而得生的。馬克思主義傳入中國后，認識發生了根本性轉變，認定是地主剝削佃戶，而得出這一結論的理論依據是剩余價值學說。馬克思主義剩余價值學說把古今剝削規律的謎底基本說透了，這才真正揭示出歷史租佃關系內在的本質之真。

　　司馬遷說的“通古今之變”，就是要探尋規律、探討命運。本質性連續就是規律，而不論現象有怎樣的變化和變形。如何做到“通古今之變”？比如，當前我們常聽到關于社會不公的聲音。如何認識和對待社會不公問題，需要歷史地考量。30多年的改革開放帶來了我國經濟社會快速發展，快速發展不可避免地使許多歷史中的問題更加凸顯，這些問題也關涉規律和命運。其實，像社會不公這類問題有更深層的歷史原因，需要史學參與解析。勇于面對現實的史學應該能夠提出可資參考的解決方法，但實際上我們的史學還沒有頂上來，功能還亟待全面發揮。

　　托克維爾說過：“當過去不再照亮未來，人心將在黑暗中徘徊。”當今時代，我們面臨很多有關民族和人類命運的問題，史學應該走到前臺來。

　　1．下列關于“史學如何探求命運問題”，下列表述，不正確的一項是（）

　　A．要注意歷史記敘有真有假，因為不同的立場、觀念影響人們能否“真實”地記敘歷史事實和能否“真實”地解讀歷史內涵。

　　B．要敢于面對歷史的“真”，即既要有充分的才、學、識、德，還要敢于面對由于利益糾葛而出現的掩飾、扭曲歷史的行為。

　　C．要對歷史材料進行抽象,探求歷史內在的本質，必須用馬克思主義理論來指導。

　　D．史學探求的意義在于以古為鑒，經世致用，為現實社會中存在的問題提出可資參考的解決方法。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是（）

　　A．歷史著作的記述本身就有“直書”“曲筆”“虛言”等差別，所以不可信。

　　B．后人因對歷史的認識有立場、觀念的差別，故求“真”是不容易的事。

　　C．只有弄清歷史現象之“真”，才有可能探尋歷史規律、

　　探討歷史命運。

　　D．有時，人們會由于利益糾葛而掩飾、扭曲歷史，不敢面對歷史的真實。