俗話說：“半部《論語》治天下。”《論語》集中反映了孔子“禮樂治國”的思想主張。課文《子路、曾皙、冉有、公西華侍坐》的教學重點，是孔子四位弟子的志向，以及孔子對他們的評價。
志向本是一個很寬泛的概念，具有多種指向；但從孔子的問話“如或知爾，則何以哉？（如果有人知道你的才能，你打算做什么事）”，可以看出，這里的志主要指治國安民的志向。四位弟子的志向雖各不同，但都與“禮樂”相聯系；而孔子對四位弟子的志向各持不同的態度，其中評價的標準，還是他的“禮樂治國”的思想主張。
對子路，孔子是“哂之“，因為“其言不讓”。在孔子看來，子路是不夠謙讓的，那么具體是哪方面不謙讓呢？品味課文第二段，對比另外三位學生，可以得知：一是態度不謙讓--其他三人是老師點了名才回答的，子路卻是“率爾而對“，太輕率魯莽，可以說是失禮的；二是他的志向也不謙讓--以他勇猛的個性，“可使有勇”是可以做到的，至于“且知方也”就難了，“方”其實就是“禮”，子路自己尚且無禮，要讓國人皆知禮，豈不難哉？難怪孔子要特別對子路說：“由，誨女知之乎？知之為知之，不知為不知，是知也！”（《論語為政》）
至于冉有，孔子的評語“安見方六七十，如五六十而非邦也者？（誰說他做的不是國家之事）”，等于沒評。為何孔子對冉有不想多說？冉有志在“足民”，也就是抓財政、經濟，“如其禮樂”，他就不行了，要另請高人。一句話就給避開了，孔子會怎么想呢？哪怕冉有說的是事實，但在孔子看來，也有點“恨鐵不成鋼”的滋味。冉有曾經對老師說：“我不是不喜歡你的道學，只是我能力不足。”孔子立即指出他不是能力不足，而是畫地為牢，把自己束縛住了，不求突破。這么一種志向，還能讓孔子多說什么呢？也不過就是“各言其志”罷了。
看來，子路、冉有都聯系到了 “為國以禮”的主張，但是一個類于說大話，一個類于逃避，都看不出行動，孔子沒有給予好評。這兩位學生的志與孔子的思想主張，距離是最遠的。
再看最年輕的公西華，孔子對他是大為鼓勵：“赤也為之小，孰能為之大？”認為他可以大用，因為他通曉禮樂，志在禮儀；不過他的禮樂運用范圍很小，只局限在朝中一些禮儀活動之中，沒有廣泛用于治國安民方面，與孔子的思想核心也有一定距離。
孔子為何獨獨感慨地贊同曾皙？因為曾皙之志徹底貫徹了孔子的“禮樂教化”思想，甚至是將“禮樂”做到了“生活化”：“課堂”上，他悠然鼓瑟，說明他好樂；答老師問，他是“舍瑟而作”，起身回話，體現出他知禮；其志向，基本可以理解為：由自己的知禮樂推及全民，舉國上下在禮樂教化中，和諧相處。這種志向真正體現了“為國以禮”的思想，完全符合儒家理想中的太平盛世景象，難怪孔子要喟然而嘆了！
教學本文，思想內容上最大的難點，是理解四位學生的志向以及孔子對他們的評語，當中又尤其對曾皙的志向爭議最大。教學中，由于學生知識上的局限，一些老師喜歡補充大量資料來幫助學生理解，并加以詳細的講解，很容易形成 “滿堂灌”的形式，而學生由于缺少主動探究，其理解可能還是沒有到位。
其實，對于本文的教學，只要堅持“以文解文”的閱讀方法，即堅持從文本出發，找出孔子最后明確提出“為國以禮”的思想主張（這是他評志的標準），作為解讀本文的一把鑰匙，對于課文的重點、難點，由學生在自主品讀、合作交流中加以解決，學習氣氛就會活躍，有利于培養學生發現和解決問題的能力以及學習語文的成就感。