王棟生
葉圣陶諸賢的教育論著，在表達方面簡約平易，沒有什么看不懂的；可是現在一些教育學者的論文，也熱衷堆砌術語新詞，句式纏雜不清，難以卒讀，失其本矣。有一次和教育學家顧明遠教授和陳桂生教授談起這個問題，沒想到他們也為碩士博士論文的佶屈聱牙而苦惱不堪，簡單的教育常識，被他解說得深奧艱澀，難以卒讀。我當時聽了大笑，回來則憂心忡忡：誰要是再把這種文風傳給中學生，我們以后批閱學生作文可就要受大罪了。
很多教師也有同感：有些作者，行止完全正常，也能正常待人接物，唯獨在寫作上，總是要把淺顯的意思說得繁復不堪。為什么不用讀者大眾能明白的話語言說呢？究竟是什么原因讓他們棄簡就繁，我真不明白。有出版社編輯見多識廣，說：“如果他們把學術‘普及’，圈子里的人就不帶他玩兒了。”當下學界這種古怪風氣，就是以“讓你讀不懂”為追求。恕我眼俗，看一些名流的著作，發現明明可以平易通俗說清的問題，他非要堆砌新詞，用長句兜圈子，翻滾轉體，放煙幕，舞動燈光，故意上氣不接下氣，讓你頭暈目眩，從而對他肅然起敬。有教授對學生實話實說：做博士論文，“花”一些也就算了，一如唱戲要描臉譜；等到通過答辯得了學位，寫文章首先還是要讓人看明白。誰曾想不少青年見這一套靈光，唱完戲下了臺不肯洗臉，就這么帶妝上街，入教室上講臺進新華書店去了，于是遂有“博士體”之譏。
高校文科研究中這種流行文風，影響了一些中學教師。每年假期培訓，主辦者會請一些教授學者來講學。有些聽眾的判斷標準比較怪：如果報告人講得平易通俗，他便不以為然；如果講得艱深復雜，大部分人聽不懂，他反而推崇備至，認為此之謂學問。如此一來，麻煩大了，因為一般而言，教師倡導什么文風，學生也多會起而模仿。
在基礎寫作教學階段，應當提倡簡練的表達。教師在個人寫作空間，喜愛什么樣的表達風格，盡可以保持；但在寫作教學過程中，盡可能不要以個人喜好影響學生的學習。中學生沒有升入學術研究階段，沒有進入文學創作的境界，讓他們學會簡潔平易的表達，這個“底子”很重要。至于學生升入高校后，如何適應專業寫作的要求，或是追隨導師，那是以后的事，到時會有相應的教育。在基礎教學階段，不要過早地把一張白紙涂滿印記。
大約與學術界“繁復化”蔓延的同時，散文界也時興華麗的鋪陳，對寫作教學也產生了影響。十五六年前，“文化歷史大散文”出現時，不少教師非常推崇，也影響了學生。當時，在平淡的作文中來那么一段華麗的鋪陳，有如窮街陋巷掛了幾只紅燈籠，雖然未必和諧，畢竟“亮了”，有“彩”了。這讓一些教師心理有些寬慰：畢竟學生作文能夾雜些“文化”了，畢竟有點像讀過書的人了。而不知不覺間，虛浮花梢的弊端也就潛伏下來。
當然，對學生而言，高考很重要；然而高考作文的評閱是處于特殊狀態下的，有些“得分經驗”只對高考作文有點用，絕非文章正途。一些學生視野開闊，讀書積累豐厚，有感而發，在立意和表達上確有獨特之處，不需走旁門左道；也有相當一部分學生不具備那樣的學養，經教師的“高考點撥”，一哄而起地效仿。高考作文浮華套路頗有幾種，又如連綴堆砌古詩文，辭藻華麗，看似大氣，其實蒼白無物，形式單調，一篇之中，沒有幾句是自己的話，仿佛這樣才見風雅。這類“捷徑”成了套路，早已過時，也不可能有創新。
盲目模仿這類華而不實的寫法，以不變應萬變，也讓一些學生反應遲鈍，喪失了思考能力。這類遠離生活的文章幾乎可以不動腦筋，它無法體現作者的思考價值，而浮華的文風完全有可能影響學生的世界觀和人生觀。
修辭立其誠。這個“誠”，首先在于對讀者的尊重，掏出心來，讓讀者看到真誠。寫作教學要讓學生有讀者意識，文章要有個性，但表情達意要明白曉暢，不能故意為難讀者。也許是少見多怪，也許是出于謹慎，我們有些老師見到表達怪異的文章，一般不敢下手評論，總要鄭重其事地推介給大家討論，這在某種程度上讓學生迷惑失路。
文風也反映世風。近年，很多教師都對高中生作文的“花”提出批評。所謂“花”，指的是浮華綺麗，故弄玄虛，不必要的鋪陳，等等。這樣的追求很可能與社會文化有關。社會過于重視“儀式感”，講排場，求華貴，從極盡奢華的春節晚會舞臺，宏大輝煌的奧運會開幕式，到民間的婚慶祝壽，單位的聚會表彰，無不追求排場，倡導繁文縟節。就連班級搞一次三五十人的活動，也要有男女“主持人”“閃亮登場”……為什么要把時間、精力和財力以這種形式消耗，中國社會為什么不能崇尚簡單質樸？
我們要鼓勵學生在寫作上嘗試創新，但也要引導學生注意端正文風。簡約平易，其實是很高的文字境界，可惜的是，我們有許多老師自身認識模糊，自然也很難引導學生去感受，去追求。