莊子與惠子游于濠梁之上 春秋戰(zhàn)國 莊子（莊周）
莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鰷魚出游從容，是魚之樂也。”惠子曰：“子非魚，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”
《莊子與惠子游于濠梁之上》譯文
莊子和惠子一起在濠水的橋上游玩。莊子說：“鰷魚在河水中游得多么悠閑自得，這就是魚的快樂。”惠子說：“你又不是魚，怎么知道魚是快樂的？”莊子說：“你不是我，怎么知道我不知道魚兒是快樂的？”惠子說：“我不是你，固然就不知道你；你也不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的。”莊子說：“讓我們回到最初的話題，你開始問我‘你怎么知道魚是快樂的呢’的話，就說明你很清楚我知道，所以才來問我是從哪里知道的。而我則是在濠水的橋上知道的。”
《莊子與惠子游于濠梁之上》注釋
濠梁：濠水的橋上。濠，水名，在現(xiàn)在安徽鳳陽。
從容：悠閑自得。
鰷（tiáo）魚：一種淡水魚中的銀白色小魚，喜歡在水層下面游動，長約16厘米，又名白鰷。
是：這。
固：固然（固不知子矣）；本來（子固非魚也）。
全：完全，完備。
循其本：從最初的話題說起。循：追溯。其，話題。本：最初。
汝安知魚樂：你怎么（哪里）知道魚是快樂的呢。
云者：如此如此。安，怎么；哪里。
安：疑問代詞，怎么，哪里。
《莊子與惠子游于濠梁之上》鑒賞
該文節(jié)選自《秋水》。
《秋水》是《莊子》中的又一長篇，用篇首的兩個字作為篇名，中心是討論人應(yīng)怎樣去認(rèn)識外物。全篇由兩大部分組成。前一部分寫北海海神跟河神的談話，一問一答一氣呵成，構(gòu)成本篇的主體。后一部分分別寫了六個寓言故事，每個寓言故事自成一體，各不關(guān)聯(lián)，跟前一部分海神與河神的對話也沒有任何結(jié)構(gòu)關(guān)系上的聯(lián)系，對全篇主題的表達(dá)幫助也不甚大，似有游離之嫌。
《莊子與惠子游于濠梁》輕松閑適，詩意盎然。一力辯，一巧辯；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；讓人讀后會心一笑而沉思良久。
惠子好辯，重分析。對于事物有一種尋根究底的認(rèn)知態(tài)度，重在知識的探討；莊子智辯，重觀賞。對外界的認(rèn)識帶有欣賞的態(tài)度，將主觀的情意發(fā)揮到外物上而產(chǎn)生移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那么莊子則具有藝術(shù)家的風(fēng)貌。
《莊子與惠子游于濠梁之上》文言現(xiàn)象
一詞多義
固 ：
①固不知子（固然）
②子固非魚也 （本來）
之：
①安知魚之樂 之：（的）
②既已知吾知之而問我 之：（代詞）
倒裝句（狀語后置）
原句 莊子與惠子游于濠梁之上。
改 莊子與惠子于濠梁之上游。
譯 莊子與惠子在濠梁上游玩。
原句 我知之濠上也。
譯 我是在濠水的橋上知道的。
判斷句
原句 是魚之樂也。
譯 這是魚的快樂。
原句 子固非魚也。
譯 你本來不是魚。
《莊子與惠子游于濠梁之上》問題探究
1.莊子認(rèn)為“出游從容”的魚兒很快樂，表現(xiàn)了他怎樣的心境?
答：莊子認(rèn)為魚“樂”，其實(shí)是他愉悅心境的投射與外化。
2.兩人辯論的結(jié)果且不論誰輸贏，但是我們可以看到莊子與惠子思想、性格、氣質(zhì)等方面的差異，分析兩人的性格 。
答：惠子好辯，重分析，對事物持認(rèn)知心態(tài)。對于事物有一種尋根究底的認(rèn)知態(tài)度，重在知識的探討。
莊子智辯，重觀賞，對事物持藝術(shù)心態(tài)。對于外界的認(rèn)識，帶有欣賞的態(tài)度，將主觀的情意發(fā)揮到外物上而產(chǎn)移情同感的作用。如果說惠子帶有邏輯家的個性，那么莊子則具有藝術(shù)家的風(fēng)貌。
3.這個辯論爭了很久了。誰在這場辯論中誰才占據(jù)了上風(fēng)呢？
答：從邏輯上看，是惠子占了上風(fēng)。因?yàn)榍f子是強(qiáng)詞奪理；如果從形式上說，是莊子占了上風(fēng)。因?yàn)榍f子說了后惠子就沒有話可以用來反駁了。
4、怎樣看待莊子與惠子的關(guān)系?
答：莊子這般曠達(dá)的`心境，視富貴榮華有如敝屣。其高超之生活情趣，自然超離人群與社群。無怪乎在他眼中，“以天下為沉濁，不可與莊語”。（《天下》）既然這樣，就只好“獨(dú)與天地精神往來”了。像莊子這樣絕頂聰明的人，要想找到一兩個知己，確是不容易。平常能夠談得來的朋友，除了惠子之外，恐怕不會再有其他的人了。他們都好辯論，辯才犀利無比；他們亦很博學(xué)，對于探討知識有濃厚的熱忱。
《莊子與惠子游于濠梁之上》問題批判
近年來，也有哲學(xué)家對此表示懷疑。因?yàn)榍f子所說，只是自己的一種體驗(yàn)，把體驗(yàn)當(dāng)成知識，固然表現(xiàn)了其超然的態(tài)度，但對認(rèn)識卻大有不利，因?yàn)檎J(rèn)識與體驗(yàn)是兩回事。嚴(yán)格來說，莊子并沒有從邏輯上反駁惠施，而是把邏輯引到了它夠不到的地方，即各人當(dāng)下的內(nèi)心體驗(yàn)，而這是“如魚飲水，冷暖自知”，不足為外人道的。不過，莊子既然運(yùn)用了邏輯推理，就應(yīng)該把它運(yùn)用到底。假如我是惠施，就會繼續(xù)追問：你說你在濠上時知道了魚的快樂，但那是剛才的你，而現(xiàn)在說話的當(dāng)下你已經(jīng)不再是剛才的你了，你怎么會知道剛才的你知道魚之樂呢？比如我，我也不知道我剛才怎么知道你知道魚的快樂。面對這樣的詰難，我想莊子不會再說什么，他在語言上是輸了，即被剝奪了說話的資格，但在內(nèi)心卻未必認(rèn)為輸了，他只要訴之于內(nèi)心體驗(yàn)，就是永遠(yuǎn)的贏家（精神勝利法）。但恐怕不會有任何人愿意真正充當(dāng)這樣的贏家，因?yàn)橐粋�每一個瞬間都不認(rèn)同自己另一個瞬間的人將不再會是一個人了，甚至于將什么都不是。也許莊子的真正意圖正是要說人什么也不是，但他決不可能說出這一點(diǎn)，因?yàn)橐弧罢f”他就“是”了（語言是存在之家）。實(shí)際上，就連純粹內(nèi)心的體驗(yàn)，甚至就連沉默，也是需要時間的（所謂“保持沉默”），而一進(jìn)入時間，就“是”一點(diǎn)什么了（所以海德格爾把“存在”與“時間”看作不可分的），就有在先在后之分了，就可以用語言和邏輯來“說”了。所以只要提到“剛才”的你和“現(xiàn)在”的你的區(qū)別，就會徹底取消莊子的發(fā)言權(quán)。
【莊子與惠子游于濠梁之上原文、翻譯及賞析】相關(guān)文章：