認真品味一部名著后，相信大家一定領會了不少東西，何不寫一篇讀后感記錄下呢？那么我們如何去寫讀后感呢？下面是小編幫大家整理的《應有格物致知精神》讀后感（精選6篇），僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《應有格物致知精神》讀后感1
“格物，推究事物的原理；致知，獲得知識”。
“格物致知”是什么？就是通過探查物體而得到知識。任何一個新知識的獲得，任何一個新事物的發明，都是建立在不斷探察新事物之上的。
我國的傳統教育，并不重視真正的格物和致知。《大學》中說格物致知的目的是使人達到誠意、正心、修身、齊家、治國的天地，從而追求如家的最高理想——平天下。這早已不適應這個飛速發展的時代、這個物質大爆炸的時代。我們必須不斷推敲身邊的物體，并學習好文化知識，要從探察物體中求知。
求知的方法有很多，可親自動手實踐，讓事物的發展變化直觀地呈現在你面前，是獲得知識的最好方式。這便要求我們不能死學書本知識，必須在生活中潛下心來研究事物，從中獲取知識。列文虎克曾是一名門衛，整日閑暇無事。他利用空閑時間做什么呢？他玩起了鏡片。于是，他憑借著對事物強烈的求知欲和探索科學的精神，終于玩出了名堂，制造了世界上第一個放大鏡和顯微鏡。
從列文虎克的事例中不難看出，探察事物的確是獲取知識的好方法。可我們應該盲目地去觀察任何事物嗎？答案是否定的。這也不會有成效。永遠也不要忘記，實踐是與知識相結合的。諸葛孔明一生好學，在年輕時便游歷四方。早在隆中時，她便精通兵法，三分天下。可縱有滿腹經綸不去施展有怎能體現他自己的才華呢？他追隨劉備，子啊連年的南征北戰中，我相信對他自己是一種常人莫及的提升。正如他在破南蠻藤甲兵前說，“我早在隆中便知道南蠻有驅獸之法”，后用火攻破之，不正是實踐的過程嗎？諸葛孔明后來有發明了孔明燈、木牛流馬，成為三國時期的一位發明家。
由此看來，親自動手是走向成功必不可少的因素。我在生活中也有體會。在物理課上學習電路，之上可以輕而易舉地連接，而當一大堆電學原件擺在面前時，還真有些摸不著頭緒。幾次實驗下來，才逐漸有所領會。
憑我這些年的親身體會，只有不斷地研究事物規律，并把書本中的知識廣泛應用到實踐中，有所變革，才能適應21世紀發展的需要。
《應有格物致知精神》讀后感2
如是像呆若木雞似的去看任何一件事，我想成果并沒有想象中完美，反而，你用大腦帶著雙手一起上場，用大腦想想，再用雙手實踐，可能獲得的成果會更美好些。
格物致知就是從探查物體而獲得知識。但是中國的傳統教育中卻并不太重視格物和致知。像國外那些人們，他們無論是什么事，都會格物，然而致知，他們的這種方法是完美的，腦力加手的勞動，從而使思考亦將是而變得簡單。國外的那些人在小時候都會在老師的帶領下，用雙手來實踐獲得知識，格物致知的意義并沒有被那些愛動手的實踐者所淹沒，而對于中國傳統教育，格物致知的意義就被淹沒了。
明朝的理論家――明，空有一幅聰明的大腦，卻沒有愛動手實踐的愛好，他的思想可以代表傳統儒家對實驗的態度。又一次，明依照《大學》的指示，先從“格物”做起。他就決定要“格”院子的竹子，他就搬了一條板凳坐在院子里面，看著竹子硬想了七天，卻并沒有很好的答案，他并沒有用自己的手去實踐，只考自己的頭腦去硬想，卻什么也沒有得到，最后因為頭痛受不了，而失敗。明顯，他是把探察外界誤認為探討自己。
明這樣的做法，顯然在當時社會是很多人可以理解的。如果我們想要觀察竹子的結構或它的生長過程，就必須得用手去把葉子切下來，然后拿到顯微鏡下進一步觀察，絕不是像明那樣坐在板凳上空想，袖手旁觀是絕對得不到理想中的成果。
實踐不是毫不選擇的測量，它需要事先的準備與計劃。要有一個正確的目標，以作為整個實驗的明確中心，一個成功的實驗，需要實驗者的眼力、毅力和勇氣。
我們不能盲目的接受權威，我們要有自己的思維和判斷力。格物致知的目的，是讓人能大誠意、正心、修身、齊家、治國的目的，從而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我們每個人都應該有。
《應有格物致知精神》讀后感3
格物致知精神，是使人在做任何事情上都會成功的動力；它，也是能讓人在面對困境中得以解救的力量。但是，格物致知精神不是想有就有的，它要擁有二個要求，二個條件才能實現。這二個要求與兩個條件，在《應有格物致知精神》的這篇文章中有講訴。
文章中講訴了中國傳統教育與西方教育的差別。中國傳統教育是以“死記硬背”一詞來形容，而西方教育是以“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”一句來形容。文章還講到中國人的成績雖好但是動手能力太差，這也就相當于“紙老虎”，只能說一推大道理但卻不能動手做。
那該怎么才可以使自己擁有格物致知精神呢？其實這很簡單，要想擁有格物致知精神，那么必須要有推究探討事物原理的.精神，這是第一個要求也是最重要的一個要求。文章中舉出一個“格物”的例子，讓我從中知曉了“格物”實是“格已”，而不是研究萬物的道理，這是無用的，不能適用于現在的世界。證明了傳統的中國教育的目的是不正確的。所以，我又發現格物不能是消極的觀察研究而是積極的動手栽種、研究生長過程、科學的觀察，這是第二個要求。
不過光有這兩個要求那是不行的，因為觀察探究是建立在淵博知識的基礎上，倘若你沒有知識，即使你觀察探究了，但終究也是沒有任何成果的。既然有了知識又有了要求，剩下的就是應該有一種持之以恒的毅力。畢竟，每一件事都有失敗與成功，不要因為失敗而放棄，要迎難而上，這樣成功才會出現在眼前。
所以，我們應該從現在開始努力學習，保持對事物的探索精神以及培養自己擁有持之以恒的毅力，這樣格物致知精神終會得到的！
《應有格物致知精神》讀后感4
古之欲明明德與天者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知。
——摘自《禮記·大學》
在中國的傳統教育文化上并沒有太重視實踐精神，只是注重書本上片面的知識，沒有真正的實現格物致知精神，相比下，在西方國家，他們更注重在實踐中探求新的知識，因此導致了中國學生與西方國家的學生在實踐上有很大的差距，所以中國的傳統教育與古代《大學》中所說的“格物致知”的道理在軌跡上有些偏離。
在現實生活中，有很多這樣的例子。例如：在一次物理課上，我沒有好好看老師做實驗，只是背會了書上所寫，老師所說的內容，并沒有太過在意怎樣做實驗，第二天，去了實驗室，老師讓做一下“滑動變阻器”的實驗，在看到別的同學都在滿臉期待的做著實驗，當時的我，不得不后悔，沒有好好看，才明白只是背會知識點沒有用，相反，另一組同學因為上課好好看了老師做實驗，在自己的實踐下，完成了老師所交代的任務，開開興興地去做另一組實驗。在這種情況下的我，不僅沒有理解其中要點，反而將之前的知識忘的一干二凈。相比之下那組同學已經理解透徹，反而很輕松。在近代的化學家中，俄國的門捷列夫發現了元素周期律后，在一次次對其探索中，編制了元素周期表，為后代學習元素而奠定了基礎。可見，實踐出真知。
在現在的學習中，應該更加注重實踐，在實踐中獲的更多的知識，在實踐中探索，重新回到“格物致知”的路軌上。
《應有格物致知精神》讀后感5
這是20年前的文章了，文章說當時的中國學生欠缺“格物致知”的精神，但如今，我認為這種精神依然欠缺。
文章說中國學生往往念功課考試都得接近滿分，而實際生活中會的東西很少，我就這樣，學習考試不錯，但生活獨立能力基本沒有。我也想改變，想學些生活技能，卻又迫于學習升學的壓力，每天有很多作業，根本閑不出時間。
文章還說中國學生只是又抽象的思維理論，缺乏動手能力，我也是這樣，什么亂七八糟的物理化學定理都背過了，但是是怎么得出來的？就不知道了，只是看課本上的實驗及插圖去猜想，而不是去實驗室親自做試驗，不是我們不想去，而是學習進度緊，沒空兒，所以，文章中說的實驗應該積極動手，而不該消極觀察我們就做得不好。
文章中提到學習是為了適應一種社會制度，我想現在也是如此，因為歷史政治中很多都是歌頌執政黨的政策的。
20年前，丁肇中就提出了“應有格物致知的精神”，其實，在2000多年前，《中庸》和《大學》就早已經提出了，可現在我覺得還是略有欠缺。
我覺得，學習的定理知識不僅僅考試的，是應該應用到生活中去的，這種“格物致知”的精神對中國來說是很重要的，這種精神我想中國也早晚會有。
《應有格物致知精神》讀后感6
讀了丁肇中先生的《應有格物致知精神》一文深有同感，認識到我們學生在學習方法上確實有很多弊病，但對于丁先生對“格物致知”的理解我仍抱有疑問，因此就借這次機會來談談我個人的看法。
文章中說“真正”的格物致知是“從探察物體而得到知識，并就此認為格物致知就是“我們所謂的實驗”。韓維志在譯評《大學》時就曾明確指出《大學》的原文缺少對“格物致知”的闡釋，古人因此也做了諸多不同的見解，甚至是大理學家朱熹也曾專門對“格物致知”補綴了一篇論文。然而，沒有一個人敢說他的“格物致知”就是真正的“格物致知”，那么對儒學研究不深的丁先生如何可謂“真正”的“格物致知”呢？對此我實在無法認同。
而那勤于格物的陽明先生也恐怕是受冤了。丁先生認為他“格竹七日而不得正果”是因為他“把探究外界”誤認為是探討自己，并于后文說要“格竹”就應“栽種竹子，以研究它生長的過程，要把葉子切下來拿到顯微鏡下去觀察”，這番話著實讓人無語。我想丁先生大概是混淆了哲學和實踐的概念。儒學無疑是一種哲學，而哲學是一種由內而外的思想體現，與由外及內的實踐完全不同。用政治哲學家歐克肖特的話說，哲學是理論的理論，它高度抽象，與實踐隔絕，它志在理解而非改變世界，而當其轉化為實踐時也就失去了其作為學術的學術品格。也就是說哲學本身就是要優先探索自身，然后才能推己及人的。那么這與“栽種”和“拿到顯微鏡下觀察”又有何干呢？想來實在是可笑至極。
最后，“經書上的道理可推之于四海，傳之于萬世”竟也被丁先生一同否認了，他竟認為這種觀點不適用于現今，這同樣是混淆了概念。如果當年的馬克思列寧主義沒有傳給“四海”的中國人，社會主義又怎會有今天的這般“偉業”呢？丁先生所謂的“現今”恐怕只能指代重視事實的實踐科學，對于“百家爭鳴”的哲學而言道理是永遠可以傳于“四海”、“萬世”的。
這樣看來，丁先生對儒學的態度實在有些不可思議。那么丁先生的“格物致知”就是完全錯誤的嗎？也不盡然。以丁先生取得的成就來看，他的觀點必然有其可取性。我不懂實踐科學，但我想丁先生對實踐的態度是絕對值得稱道的，而且學習方法的問題在國內也的確屢見不鮮，丁先生能夠從大體上給出解決辦法著實令人敬佩。但是對于丁先生不嚴謹的求知態度，我們也必須加以指正。
那么，究竟什么是真正的“格物致知”呢？小人不才，目光短淺，也不敢妄下定論，但終歸還是有些想法的。永遠保持對事物的好奇心，并孜孜不倦地汲取知識，我想這大概就是真正的“格物致知”了。所以，只要堅持求知的態度，相信終有一天“格物致知”的真諦會浮出水面。
【《應有格物致知精神》讀后感（精選6篇）】相關文章：
1.應有格物致知精神