媒體如果為了自己的張力、為了所謂的新聞價值，肆意抹黑這個社會，那最終將會降低這個社會所有成員的責任尺度。
看到一個電視節(jié)目，講的是中國法治理念幾十年來的變化與進步，有案例，有訪談，倒也精彩。只是到了節(jié)目后半段，一個小細節(jié)很突兀地“跳”了出來，令人遺憾。
同期聲中，專家重點介紹了一點：以前，我們是“疑罪從輕”，懷疑他有罪，但證據(jù)不足，從輕處理;現(xiàn)在是“疑罪從無”，如果只是懷疑，沒有確鑿證據(jù)，就要做無罪處理（大意）。
專家口口聲聲，從“疑罪從輕”到“疑罪從無”，說得清楚，因為這是他談話內容的主題，刻意加強了語氣。一眨眼，鏡頭切換，變成了主持人的總結講話：從“疑罪從有”到“疑罪從無”，體現(xiàn)了我國法治的巨大進步……
專家“疑罪從輕”四個字說得那么清楚，怎么轉眼之間，就變成“疑罪從有”了呢？主持人是把觀眾當聾子呢，還是沒拿專家當盤菜呢？
專家的“疑罪從輕”，說明“疑罪從有”的情況雖然存在，但一般不會“疑罪從重”。換句話說，那些年代雖然法理不先進，但也不是無法無天，懷疑有罪但證據(jù)不足，也會處理，但“從輕發(fā)落”者居多。
而主持人的“疑罪從有”，概念一下子擴大了。“疑罪從有”，既包括“疑罪從輕”，也包括“疑罪從重”，當然還包括“不輕不重”的正常處罰。如果說專家認為那個時代的法治并不是一無是處，那么也可以說主持人認為那個時代的法治幾乎都是缺點。“疑罪從有”，說明懷疑有罪就一定會處罰，而且正常處罰或者重罰的概率較高。
不能說主持人的說法就是錯的，因為“疑罪從有”畢竟涵蓋了“疑罪從輕”。但毫無疑問，主持人犯了媒體人容易犯的職業(yè)病――人為把新聞價值拉大了。
從黑的變成白的，新聞價值最高;從灰的變成白的，新聞價值就會“縮水”。一個案子以前是“疑罪從重”，現(xiàn)在同樣的案子變成了“疑罪從無”，顯然具有更高的新聞價值;如果是“疑罪從輕”到“疑罪從無”，“新聞價值”自然要打點折扣。
所以，我內心對這位主持人的篡改還是頗為同情，畢竟這是每個媒體人都容易犯的毛病。但如果從新聞倫理的角度來分析，這樣的做法，顯然不可取。
類似的事情，還有不少。一個比較典型也曾引起廣泛熱議的話題，就是對新聞照片的剪裁。新聞照片和其他新聞樣式有著很大不同，它的核心特質在于“瞬間性”。人的表情、動作千變萬化，新聞攝影所能抓取的只是千分之一秒甚至更短的瞬間。這些瞬間鏡頭，未必能代表當事人當時的表情和心情，很容易產生誤讀。比如前陣子安倍晉三面對美國特使時點頭哈腰的照片，給人一種強烈的“卑躬屈膝、討好主人”的感覺，但如果看了兩人會面的視頻，就會發(fā)現(xiàn)完全不是那么回事兒。
一個連續(xù)的場景，在截取了千分之一秒的瞬間之后，被人誤讀的概率就會增加。這是時間上的“瞬間截取”。還有一種，則是對完整圖片的“空間剪裁”。有個典型的例子，是兩個大兵攙著一個傷員的照片，完整地看，其行動是善意的攙扶。但這幅照片被人剪裁了，三個主要人物留下了兩個，一個大兵和一個傷員;大兵在攙扶時，肩上的槍管恰好靠近了傷員的`腦袋，而大兵一臉焦躁、傷員一臉痛苦的表情，會被讀者誤讀為“大兵用槍挾持傷員”，與完整照片的本意完全相反。
這些照片，你能說它完全虛假嗎？至少，它來源于真實的照片，正如主持人的話部分來源于專家。但你能說它真實嗎？至少，它傳遞的含義，是不真實的，是虛假的。這種“局部造假”導致“引申意義完全虛假”的照片，這兩年沒有減少，反倒有增多的趨勢，因為照片越來越多了，能被輕易固定的“千分之一秒”越來越多了，能隨意截取、剪裁的工具越來越多了。
用槍管指著傷員的照片，顯然更具張力，更具“新聞價值”，但它違背了新聞的初衷。每一個有責任感的媒體人都應該意識到，媒體的存在，是為了讓這個社會更好，而不是更糟。媒體如果為了自己的張力、為了所謂的新聞價值，肆意抹黑這個社會，那最終將會降低這個社會所有成員的責任尺度。很多受眾會以為：本以為我夠狠了，沒想到媒體報道的這個比我還狠，好，下一次我也這么辦！媒體渲染、炒作一個扎車胎的，下一次就有砸車玻璃的;媒體渲染、炒作一個砸車玻璃的，下一次就有燒車的。渲染、炒作太多，就把社會的責任感底線壓低了。這是不應當?shù)摹?/p>
【議論文：從輕何故變從有】相關文章：
變、不變議論文11-02
變與不變議論文10-16
變劣勢為優(yōu)勢的議論文02-07
變與未變-初三-議論文01-08
莫讓源泉變洪水議論文07-02
從輕處理申請書范文03-03
《“O”七十二變》議論文07-02
蛻·變初中議論文（精選54篇）10-27
議論文范文：皓月今輪變06-03