管轄權異議申請書

2022-04-09 申請書

　　我們眼下的社會，需要使用申請的場合越來越多，我們在寫申請書的時候要注意態度要誠懇、樸實。為了讓您不再為寫申請書頭疼，以下是小編精心整理的管轄權異議申請書5篇，歡迎大家分享。

管轄權異議申請書篇1

　　申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：xxxxxx。

　　被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：xxxxxx。

　　貴院受理的20xx年朝民初字xxxx號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。

　　北京市朝陽區人民法院

　　申請人：

　　年月日

管轄權異議申請書篇2

　　申請人：張錦屏

　　民族：漢

　　性別：女

　　年齡：51

　　委托代理人：徐XX

　　職業：律師

　　住所地：廣州市海珠區隴西里97號105房

　　申請人因許國慶訴申請人詐騙一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至越秀區人民法院進行審理。

　　事實與理由：申請人于20xx年3月10日收到貴院已受理原告許國慶訴申請人詐騙一案的應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由越秀區人民法院管轄。理由如下：

　　首先，雖然本人的戶口所在地是廣州市海珠區隴西里97號105房，但是在19xx年底下崗后一直在越秀區大新西路連元街25號后座和文張念祖母戚伍蓮雙親同住生活。現有現在大新西路連元街道部門的梅愛東、何志華、陳秀珠等給予的'證明為證，證明本人確實居住此址。

　　其次，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第22條規定：“對公民提起的民訴訴訟，由被告所在地人民法院管轄；被告所在地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”

　　因此，海珠區人民法院對該案并無管轄權。

　　綜上，申請人按照《民事訴訟法》之相關規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人經常居住地的越秀人民法院。請予準許。

　　海珠區人民法院

　　申請人：張錦屏

　　20xx年4月5日

管轄權異議申請書篇3

　　申請人：江蘇中靖集團有限公司

　　住所地：丹陽市界牌鎮立新工業園

　　法定代表人：王紀忠

　　被申請人：上海智谷實業有限公司

　　住所地：上海市楊浦區四平路2500號20xx室

　　法定代表人：張軍輝

　　申請人因上海智谷實業有限公司訴申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案，依法向貴院提出管轄權異議。

　　申請事項：將本案移送至鎮江市中級人民法院進行審理。

　　事實與理由：

　　申請人于20xx年4月2日收到貴院已受理上海智谷實業有限公司訴江蘇中靖集團有限公司、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司合資、合作開發地產合同糾紛一案應訴通知書。現就管轄問題，提出異議，申請人認為本案應由鎮江市人民法院管轄。理由如下：

　　一、申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定

　　依據＜民訴法＞第三十四條規定：“合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定”。

　　本案中，申請人、王紀忠、江蘇聚旺房地產開發有限公司與被申請人間無管轄約定。

　　二、本案依法應由鎮江市中級人民法院管轄

　　上海智谷實業有限公司向貴院起訴的依據是一份簽訂時間為20xx年6月的所謂《房產開發項目合作協議》、《關于解除“房產開發項目合作協議”的協議》、《附馬莊B地塊合作開發協議》和《保證協議》。在這四份協議中并未約定解決合同糾紛的方式，上海智谷實業有限公司向貴院提供的這份《房產開發項目合作協議》，在這份合同書的第3頁和第4頁均被上海智谷實業有限公司篡改了內容，并未而且并未經過買賣雙方授權代表簽字，實際上并未生效。同時，申請人與上海智谷實業有限公司簽訂的《駙馬莊B地塊合作開發協議》第11條約定：雙方對本協議約定的內容負有保守秘密的義務，除非征得另一方同意或者因出現違約情況而向司法部門提起訴訟權利，否則不應當向第三方出示。

　　由上述約定可以看出，雙方只是約定有權向司法部門提起訴訟的權利，但未對具體的管轄法院做出約定。因此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第23條規定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”本案中的被告應當屬于鎮江市中級人民法院管轄，且從合同履行地看也應當是鎮江市中級人民法院管轄。

　　綜上所述，申請人與被申請人間無任何關于管轄權的有效約定，申請人按照《民事訴訟法》第23條之規定，特請求貴院將本案依法移送管轄，交由申請人所在地鎮江市中級人民法院審理，請予準許。

管轄權異議申請書篇4

　　申請人：張來，男，1974年2月1日生，漢族，住北京市石景山某地，電話：******。

　　被申請人：羅海燕，女，1987年1月5日生，漢族，住北京市朝陽區某地，電話：******。

　　貴院受理的20xx年朝民初字****號離婚糾紛一案被告（即申請人張來）的戶籍所在地為重慶市開縣某鎮某村某組某號，申請人與被申請人于20xx年1月25日結婚后，20xx年4月1日才到北京市朝陽區某鄉某村，在該地連續居住時間不滿一年，現又搬至北京市石景山某村某號居住，申請人在北京并沒有經常居住地，因此，依據《中華人民共和國訴訟法》的相關規定，本案應由被告即申請人張來的戶籍所在地的法院管轄。據此，特提出管轄異議，請求將本案移送重慶市某人民法院審理，依法保護申請人的合法權益，維護法律的公正。

　　此致

　　北京市朝陽區人民法院

　　申請人：

　　年月日