英國(guó)納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)近日發(fā)布報(bào)告說(shuō)，在充分考慮科學(xué)技術(shù)及其社會(huì)影響的條件下，通過(guò)基因編輯技術(shù)修改人體胚胎、精子或卵細(xì)胞細(xì)胞核中的DNA(脫氧核糖核酸)“倫理上可接受”。
納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)是一家相當(dāng)于民間智庫(kù)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，它基于調(diào)查研究而得出基因編輯“造人”在“倫理上可接受”的結(jié)論是否能為社會(huì)廣泛認(rèn)同，可能并不確定。但是，這至少反映了一種社會(huì)趨勢(shì)，一些人認(rèn)為，可以為基因剪刀“造人”開(kāi)綠燈。
國(guó)際社會(huì)對(duì)基因編輯嬰兒從一開(kāi)始就是堅(jiān)定的紅燈警示，現(xiàn)在卻有人準(zhǔn)備開(kāi)綠燈，這個(gè)轉(zhuǎn)折過(guò)程的時(shí)間之短令人吃驚。2015年，中山大學(xué)副教授黃軍就因團(tuán)隊(duì)進(jìn)行胚胎基因編輯遭到國(guó)際生物醫(yī)學(xué)界的反對(duì)。當(dāng)時(shí)有人預(yù)測(cè)，世界上首次誕生基因編輯活產(chǎn)嬰兒可能還要50～100年。但是，從那時(shí)到現(xiàn)在才三年，就已經(jīng)有人呼吁為基因編輯嬰兒開(kāi)綠燈了，這是否意味著基因編輯嬰兒的誕生為時(shí)不遠(yuǎn)了呢?
基因編輯“造人”技術(shù)具有巨大的社會(huì)需求和實(shí)用性。目前已知有超過(guò)4000種遺傳性單基因疾病，影響全球超過(guò)1％的新生兒。從理論上講，基因編輯技術(shù)可以幫助預(yù)防這些疾病，讓每個(gè)家庭都獲得健康嬰兒。這顯然比胎兒出生前的基因檢測(cè)更先進(jìn)。
不過(guò)，納菲爾德生物倫理學(xué)協(xié)會(huì)提出基因編輯嬰兒“倫理上可接受”的同時(shí)，給予了嚴(yán)格的限定條件。其一。基因編輯嬰兒必須確保并符合未來(lái)出生嬰兒的福祉；其二，符合社會(huì)的正義和團(tuán)結(jié)，不會(huì)增加歧視和分裂。這兩個(gè)條件看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際操作起來(lái)非常復(fù)雜和困難。
僅僅從技術(shù)上看，基因編輯要符合嬰兒的福祉就是一個(gè)難題。黃軍等人對(duì)胚胎修改β地中海貧血的致病基因時(shí)，試驗(yàn)了86個(gè)廢棄胚胎細(xì)胞，最終只有28個(gè)基因被成功編輯修改，成功率約為33％。顯然，這個(gè)成功率并不足以獲得安全性和成功率的保障，也讓人們對(duì)此技術(shù)抱有疑慮。
現(xiàn)在，研究人員進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，有“基因魔剪”之稱(chēng)的CRIsPR—Cas9基因組編輯技術(shù)并不精準(zhǔn)，脫靶率較高。這也意味著，如果使用基因剪刀修改致病基因，如地中海貧血的致病基因，也有可能把正常的`基因剪掉；或者導(dǎo)致胚胎或生殖細(xì)胞上的基因發(fā)生重組，導(dǎo)致殘障嬰兒的出生，毀滅嬰兒的福祉。因此，基因編輯嬰兒技術(shù)如果沒(méi)有100％的準(zhǔn)確性，尚不可能用于臨床“造人”。
另一方面，即便技術(shù)有保障，基因編輯技術(shù)被批準(zhǔn)用于“造人”之前，還需要專(zhuān)業(yè)界和社會(huì)對(duì)它的應(yīng)用和各種潛在可能性進(jìn)行廣泛而充分地討論；而且需要深入和全面的研究來(lái)建立臨床安全標(biāo)準(zhǔn)，制定相應(yīng)的監(jiān)控和審核措施；還要充分評(píng)估它對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)的負(fù)面影響，到最后才可能立法。
以英國(guó)而言，目前允許人體胚胎研究，但英國(guó)法律不允許對(duì)人類(lèi)胚胎進(jìn)行基因編輯后移植入子宮。因此，即便倫理和技術(shù)都為基因編輯“造人”開(kāi)綠燈，但要讓法律開(kāi)綠燈，還有很長(zhǎng)的路要走。
(選自張?zhí)锟薄痘蚓庉嫛霸烊恕笨梢蚤_(kāi)綠燈了?》，《中國(guó)青年報(bào)》2018年7月20日)
1、下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)
A．近日關(guān)于基因編輯“造人”在“倫理上可接受”的結(jié)論，恐怕很難被社會(huì)普遍認(rèn)同。
B．國(guó)際社會(huì)向來(lái)堅(jiān)決反對(duì)基因編輯嬰兒技術(shù)，但其卻有巨大的社會(huì)需求和實(shí)用性。
C．基因編輯“造人”在“倫理上可接受”還需要的兩個(gè)限定條件，很難被國(guó)際社會(huì)接受。
D．目前基因編輯“造人”技術(shù)的準(zhǔn)確性還比較低，尚不能安全地用于臨床“造人”。
2、下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是(3分)
A．文章以黃軍等人的試驗(yàn)為例，意在說(shuō)明現(xiàn)在基因編輯技術(shù)的成功率并不高。
B．文章采用了對(duì)比論證，意在說(shuō)明基因編輯“造人”要讓法律開(kāi)綠燈路還很長(zhǎng)。
C．文章中作者多處引用數(shù)據(jù)，如第四、六段，使論證準(zhǔn)確，增強(qiáng)文章的說(shuō)服力。
D．全文采用提出問(wèn)題一分析問(wèn)題一解決問(wèn)題的結(jié)構(gòu)思路，符合讀者的接受規(guī)律。
3、根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是(3分)
A．英國(guó)某協(xié)會(huì)的基因編輯“造人”在“倫理上可接受”的結(jié)論反映出社會(huì)的必然趨勢(shì)。
B．在黃軍團(tuán)隊(duì)進(jìn)行胚胎基因編輯遭反對(duì)三年之后，有人就準(zhǔn)備對(duì)基因編輯開(kāi)綠燈了。
C．使用基因剪刀修改致病基因，可能正常基因被剪，或發(fā)生基因重組，導(dǎo)致嬰兒殘障。
D．基因編輯技術(shù)被批準(zhǔn)用于造人之前需經(jīng)歷復(fù)雜的過(guò)程，不發(fā)達(dá)國(guó)家需要時(shí)間更長(zhǎng)。
1、C 【解析】“很難被國(guó)際社會(huì)接受”的說(shuō)法無(wú)中生有。
2、B【解析】文章并沒(méi)有采用對(duì)比論證。
3、C【解析】A．“反映出社會(huì)的必然趨勢(shì)”的說(shuō)法過(guò)于武斷，從文章后半段看，面臨的問(wèn)題還很大。B．“有 人就準(zhǔn)備對(duì)基因編輯開(kāi)綠燈了”錯(cuò)，只是有人呼吁為基因編輯嬰兒開(kāi)綠燈。D．“不發(fā)達(dá)國(guó)家需要時(shí)間更 長(zhǎng)”的說(shuō)法無(wú)中生有。
【《基因編輯造人可以開(kāi)綠燈了》閱讀答案】相關(guān)文章：
《女?huà)z造人》閱讀答案01-31
女?huà)z造人閱讀答案11-06
《女?huà)z造人》閱讀答案11-22
女?huà)z造人閱讀題及答案02-19
轉(zhuǎn)基因食品閱讀答案03-22
《轉(zhuǎn)基因蚊子》的閱讀答案03-24
《轉(zhuǎn)基因食品》閱讀答案03-07
《大腦、智商與基因》閱讀答案03-14