試仁義內外之辨龐樸閱讀答案

2024-11-26 閱讀答案

　　仁義內外之辨 龐樸

　　《孟子》中記錄有孟子同告子辯論人性和道德的一些資料，其中有個核心論題是，告子倡“仁內義外”說，孟子則主張仁義皆發(fā)自內心。后世學者多用“人心內外”來解說告子的“仁內義外”，認為孟告之戰(zhàn)的焦點是道德情操特別是“義”德的發(fā)生問題，認為告子主張“仁愛之心生于內，而事物之宜（義）由乎外”（朱熹）；而孟子則相信“仁義禮智根于心”。其實，擺脫一下性善說的氛圍，冷靜細致地再讀一下相關文獻，應該能夠發(fā)現，這實在是一場大誤會！

　　誤會的關鍵在于對“仁內義外”說的“內”“外”二字作了非原義的理解，從而將告子所維持的仁、義二德的適用范圍問題，錯當成孟子所關心的道德情操何由發(fā)生的問題。

　　告子主張“食色，性也”和“生之謂性”。他認為，所謂人性，只是人作為動物的自然性，沒有什么社會性。所以他又主張“性無善無不善”。據此，我們不假思索便能看得出，一個認為人性只是食色的人，一個相信性無善惡的人，怎么會主張“仁愛之心生于內”呢？要知道，他那個“內”里面，除去自然性的食色而外，別無他物；而食色，不用說，與仁愛是有先后天之別的。可見，告子那個“仁內義外”的“內”，顯然不會是指的人性或內心，而應該別有所指；告子所要討論的內外問題，便不是道德發(fā)生論的問題，而應該別有所是。

　　什么是告子的“仁內”？簡單說就是：愛吾弟而不愛秦弟。這意味著，仁愛是局部的、有范圍的體愛，不是無邊際的、普遍性的兼愛。這個范圍以“我”為界，故謂之內。什么叫“義外”？簡單說就是：敬楚長亦敬吾長。這意味著，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，凡長皆敬之，故謂之外。

　　這種以吾弟秦弟之別為言的內與非內，很顯然，只能是血緣的、族群意義上的“內”，而不可能是心性層面上的內；因為在心性層面上，吾與秦、兄與弟，大家同是異于禽獸的人類，無從分出內外。同樣，這個規(guī)定著內外之別的“我”，也顯然既非一己之小我，亦非人類之大我，而只能是與秦楚相當的族群之我！

　　學人們對告子的“我”與“內外”的誤解，還經常出現在對如下一段話的解釋上。告子曾有曰：彼長而我長之，非有長于我也，猶彼白而我白之，從其白于外也，故謂之外也。（《孟子·告子上》）

　　這是說，楚人的長者得到我的尊敬，并非由于他長于我；只因他是楚人的長者，受到楚人的尊敬，我便也隨著尊敬。這是族群之外的事，故謂之外。人們往往將這里的“非有長于我也”釋為并非先有一個尊敬的觀念于我心中。這是一種性善論式的解釋。其實，在告子，是絕不會先有一個尊敬的觀念于心的。因為告子的性，是無善無不善的。總之，告子所持的仁內義外說，不是說仁出自內心，義起于外物，不是這樣的道德發(fā)生論的問題，而只是敘說了仁義的施行范圍之別。

　　（有刪改）

　　1．下列關于原文內容的表述，不正確的一項是

　　A．后世學者對告子“仁內義外”說產生了錯誤的認識，多用“人心內外”來解釋，這導源于對此說的“內”“外”二字不恰當的理解。

　　B．《孟子》記錄了孟子和告子關于人性和道德的核心問題所辯論的一些資料，告子倡議“仁內義外”，而孟子則認為仁義都是發(fā)自內心的。，

　　C．后人認為告子主張“仁愛之心生于內，而事物之宜由乎外”，而孟子是。仁義禮自智根于心”，他們認為孟告之戰(zhàn)的焦點是道德情操的發(fā)生問題。

　　D．基于性善論的觀點，有些學者弄錯了告子所說的仁、義二德的適用范圍問題，把它當成了孟子所關心的道德情操何由發(fā)生的問題。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A．告子的“仁”的范圍以“我”為界，不是無邊際的、普遍性的兼愛，而是局部的、有范圍的體愛。他認為有“吾弟”與“秦弟”之分。

　　B．“義外”意味著，義敬的范圍不限于“我”，而是延伸到了“我”外，這個“我”，和族群意義上的“內”一樣，只能是與秦楚相當的族群之我。

　　C．“義敬的范圍不限于‘我’，而是延伸到了‘我’外，凡長皆敬之，故謂之外”和“從其白于外也，故謂之外也”中的“外”都是從族群意義上-^來考慮的。

　　D．“楚人的長者得到我的尊敬，并非由于他長于我”是學人們對“彼長而我長之，非有長于我也”的解釋，這樣的解釋違背了告子的本意。

　　3．根據原文內容，下列說法不正確的一項是