論悲劇精神在中國現代文體轉型中的錯位的閱讀及答案

2024-08-31 閱讀答案

　　從稗史到大雅：中國小說的現代轉型

　　小說是西方近代以來的主要文學文體，但是在中國卻一直是下九流的“閑書” 而不登大雅之堂。《漢書·藝文志》說“小說家者流，蓋出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造也”。小說家被稱為稗官，小說被稱為不能與正史相提并論的稗史。那些飽讀圣賢書的君子自然不肯光顧小說，即使是那些才子，也是在正宗的詩文之外偶涉小說，大都拿小說不當正經事，將小說稱為“閑書”。明清兩代，即使是對《三國演義》與《水滸傳》肯定性的評論，也認為它們不可以與《左傳》《史記》相提并論，仍然是“稗史” 的地位，而沒有人敢像亞里士多德那樣說文學高于歷史。只有那些落第的文人，不厭其煩地寫作數量繁多的實現自己白日夢理想的才子佳人小說，而且幾乎是千篇一律的才子及第、奉旨成婚的大團圓結局。

　　甲午戰爭驚醒了中國人的酣夢，中國文學的現代轉型首先就從重視小說的地位開始。梁啟超反傳統之道而行之，以矯枉過正的方式將小說的地位抬到了一種罕見的高度：“今日欲改良群治，必自小說界革命始！欲新民，必自新小說始！”而譴責小說的出現，尤其是以林紓為代表的西方小說的大量翻譯，也促成了小說從傳統到現代的轉型。當然，中國小說的現代轉型進程是緩慢的，我們屢屢看到翻譯者以中國話本小說的敘述模式去變異翻譯文本，刪削原有的大段的景物描寫，甚至以說話人的身份現身說法。但是，他們的努力并非沒有意義，正是因為梁啟超顛覆了視小說為小道的傳統而將之視為文壇的正宗，譴責小說造成的廣泛影響以及在這之前已經有近兩千余種的外國小說的翻譯文本，所以在五四文學革命中魯迅發表其“格式特別”的小說時，無須一個革命性的論證過程，現代小說就順利登上了文壇正宗的舞臺。

　　那么，魯迅使小說這種文體從傳統向現代成功轉型的貢獻表現在哪里呢？胡適是以白話文的準繩衡量傳統與現代以及藝術的優劣，就此而言，魯迅的小說其實比起宋元話本來并不顯得通俗易懂。且不說他的早期小說《斯巴達之魂》《懷舊》等是用文言文寫的，《狂人日記》開篇就是一個文言的序。關鍵就在于，胡適的衡量標準是有問題的，普實克在其著名的《〈懷舊〉———中國現代文學的先聲》一文中，就探討了這篇文言小說所具有的現代性特征，由此可見，文學的現代性有諸多的特征，白話僅僅是其中一個要素，把是否使用白話看成是衡量現代性的唯一標準是謬誤的。普實克指出的魯迅小說不以故事取勝而淡化情節，涉及現代小說重要的審美特征。魯迅小說超越了傳統的現實主義而與現代派小說接近，其悲劇性是對傳統大團圓的顛覆。魯迅認為大團圓是不敢正視人生的“瞞和騙”，表現的是“怯弱，懶惰，而又巧滑”的國民性。而現代的新文學則應該與這種大團圓對立，真誠地正視人生的血痕和淚痕，寫出人生的“血和肉”。

　　閱讀魯迅的作品，且不說完全籠罩在悲觀絕望的藝術氛圍中的《彷徨》，就是魯迅在《自序》中標榜“聽將令”而露出若干亮色的《吶喊》，其悲涼的基調也讓人壓抑得透不過氣來。《狂人日記》中的覺醒者面對無人理解且將他視為瘋子的環境絕望地呼喊著“救救孩子”，《孔乙己》中的主人公像一條狗一樣地默默地死去而無人同情，《祝福》中的祥林嫂在舊歷年底懷著到陰間被分尸的恐懼郁郁而死……即使是魯迅的喜劇性小說，也是含淚的笑，而且長歌當哭的淚水要壓倒短暫的笑，尤其是《阿Ｑ正傳》，當阿Ｑ覺得自己做革命黨受難卻實際上是被當做盜賊殺頭的時候，看客們跟著這個死囚僅僅是想聽他唱一段，讓人在笑后陷入深深的悲哀與反省之中。

　　（節選自《論悲劇精神在中國現代文體轉型中的錯位》，有刪改。）

　　1．關于中國小說的現代轉型，下列表述正確的一項是（3分）

　　A．對《三國演義》與《水滸傳》肯定性的評論，抬高了小說地位，是中國小說現代轉型的開端。

　　B．譴責小說造成的廣泛影響以及以林紓為代表的西方小說的大量翻譯成了中國小說從傳統到現代的轉型。

　　C．魯迅在五四文學革命中發表《狂人日記》等“格式特別”的小說，最終標志著現代小說順利登上了文壇正宗的舞臺。

　　D．中國小說的現代轉型進程是緩慢的，這就導致一些翻譯者在翻譯西方小說時還以中國話本小說的敘述模式去變異翻譯文本。

　　2．下列關于魯迅小說的表述，不正確的一項是（3分）

　　A．魯迅小說的現代性并不表現在通俗易懂，而在于其具有現代小說的重要的審美特征，超越了傳統的現實主義而與現代派小說接近。

　　B．魯迅的很多小說是悲涼性顛覆了中國傳統小說幾乎千篇一律的才子及第、奉旨成婚的大團圓結局。

　　C．《彷徨》《吶喊》中的作品全都籠罩著悲觀絕望的藝術氛圍，即使是喜劇性小說《阿Q正傳》也讓人完全沉浸在悲哀與反省之中。

　　D．魯迅認為大團圓是不健康的國民性的表現，而現代的新文學應該與這種大團圓對立。他也在創作中努力實踐自己的這一觀點。

　　3．下列理解和分析，符合原文意思的一項是（3分）