這一路過來，可都是韓侘胄柄國之時啊。不論韓侘胄對別人怎樣，對他楊萬里似乎還過得去，并未見存有什么芥蒂。接下來小編為你帶來南宋愛國詩人楊萬里，希望對你有幫助。
如此看來，楊萬里對韓侘胄的厭惡，完全是出于“公義”。只能從當時朝廷黨爭的背景去解釋：韓侘胄羅織“偽學逆黨”罪名，排斥趙汝愚、朱熹等一大批理學名臣，楊萬里雖然未被列入逆黨名錄，但作為一名理學家，自然會站到韓的對立面，表示抗爭。
事過境遷，后人以超脫的視野回首這一段歷史公案，其中的是非曲直，駁雜難辨，還真是不可一概而論。
這里涉到了《宋史》中的一句話：“楊萬里為人剛而褊”。又據說宋孝宗嘗曰：“楊萬里直不中律。”宋光宗亦稱：“楊萬里有性氣。”楊則引以自豪：“禹(光宗)曰也有性氣，舜(孝宗)云直不中律。自有二圣玉音，不用千秋史筆。”也說明他并不諱言自己的個性缺點。
“剛而褊”，剛為剛正，褊為褊狹。楊萬里的剛褊，典型的例子就是爭張浚配享高廟。
淳熙十六年，朝議“高廟配享”，翰林學士洪邁秉承孝宗之意，以呂頤浩、趙鼎、韓世忠、張俊四人為請;楊萬里卻認為非張浚莫屬，并斥洪邁以欺、專、私三罪，惹得孝宗很不高興。張浚是楊萬里學術道德的引路人，也是理學宗門的政治領袖，其對朝廷的赤膽忠心無可置疑，但其政治能力、識見卻難以讓人首肯，整飭劉光世余部引發嘩變，主持“隆興北伐”招致失敗，與其平生功業大體抵過。再說，配享高廟又是多大的事兒，以宋高宗之卑微人格，為張浚爭這個虛名，值得嗎?楊萬里此舉未免帶有感情色彩。
綜觀兩宋朋黨之爭，剛而褊，或為相當一部分正直官員的通病。北宋某種意義上說正是毀于黨爭，較之，南宋偏安小朝廷一班大臣格局更為猥瑣，小家子氣。
韓侘胄當然不是個人物，外戚專權，排斥異己，好大喜功，輕舉妄動，成事不足，敗事有余。但他為岳飛平反，將秦檜打回原形，畢竟大快人心。他 的“開禧北伐”戰略上也不能說全錯，問題主要在用非其人、無人可用，當然與其自身的處置失當也分不開，表明當時的南宋小朝廷已經爛透。敵國金朝也爛，兩者實屬比爛，你爛，我比你更爛。
另一方面，韓侘胄對理學人物倒也不是一棍子打死，所謂“偽學逆黨”案在一二○二年就解禁了，特別是對葉適這樣的人才還委以重任。元代由理學家主導的《宋史》編寫，將其歸入奸臣之列，有失公允。
朱熹這位理學首腦人物，一生主要從事創宗立派的著述、講學事業，前后只當過十年官。 他當官，同樣不能免俗，“褊狹”得比別人更厲害。朱熹由趙汝愚推薦，擔任宋寧宗的侍講，等于是皇帝的老師，初見寧宗，就進講正心誠意、人欲天理之論。舊 制：單日早晚進講，雙日休息。朱熹要求不分單雙日和假日，每天早晚進講。借著給皇帝講課的機會，多次遞條子，評議朝政，指責韓侂胄在皇帝身邊竊取權柄。把寧宗惹惱了，不要他當老師了，將他轟了出去，說：“朱熹所言，多不可用!”趙汝愚等請求留朱熹在朝，被寧宗一口拒絕。這事左看右看，朱熹做得不地道，就算你占著道理，如此黨同伐異，也太不夠策略了吧!朱熹這人，后來的名頭越來越大，集理學之大成，生前行為卻有點乖戾，或有心理問題，當初他連上六表彈劾臺州 知府唐仲友，這也罷了，權斗政爭按游戲規則行去就是，但他卻非要拿一個軍妓(嚴蕊)嚴刑逼供不可，藉以坐實唐的罪名，未免太過殘忍。
《宋史》還載有一段朱熹對陸游的惡評，說陸游“才能太高，功跡太淺，恐怕會被權勢者所利用，不能保全晚節。”撰史者于是拿陸游為韓侘胄寫 《南園記》為證據，表明朱的預言之高明。這是什么話?為韓侘胄寫一篇記文，就成了衡量氣節操守的試金石?是的，韓先是請楊萬里作記，被楊拒絕了，楊有自己的堅持;但陸游接過這手面子活，難道就成罪人了?事實上，從陸游的《南園記》中 ，找不出有任何吹捧韓的諛詞，純出于希望韓擔負抗金大業的良好意愿。縱使看走了眼，也與道義、節操無涉。
- 相關推薦
【南宋愛國詩人楊萬里】相關文章：
陸游 南宋愛國詩人09-17
南宋詩人楊萬里簡介及其代表作01-20
南宋愛國詩人陸游的詩有哪些09-18
南宋愛國詩人文天祥文官武略軼事09-18
南宋愛國詩人文天祥正氣歌翻譯10-13
詩人楊萬里的故事06-02
詩人楊萬里簡介10-21
詩人楊萬里簡介12-11
（精選）詩人楊萬里簡介02-09
南宋詩人陸游的古詩01-26