王安石與蘇軾都是著名的詩(shī)人，大家之間有哪些聯(lián)系?關(guān)系是如何的?
王安石(1021年12月18日-1086年5月21日)，字介甫，號(hào)半山，漢族，臨川(今江西撫州市臨川區(qū))人，北宋著名的思想家、政治家、文學(xué)家、改革家。慶歷二年(1042年)，王安石進(jìn)士及第。歷任揚(yáng)州簽判、鄞縣知縣、舒州通判等職，政績(jī)顯著。熙寧二年(1069年)，任參知政事，次年拜相，主持變法。因守舊派反對(duì)，熙寧七年(1074年)罷相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罷相，退居江寧。元祐元年(1086年)，保守派得勢(shì)，新法皆廢，郁然病逝于鐘山(今江蘇南京)，贈(zèng)太傅。紹圣元年(1094年)，獲謚“文”，故世稱王文公。
王安石與蘇軾之間的政治交往、私人交往和學(xué)術(shù)交往三個(gè)方面。
在政治關(guān)系上，蘇軾起先反對(duì)王安石變科舉，繼而反對(duì)王安石變法，因而被貶。被貶之后，他又寫(xiě)了不少政治詩(shī)來(lái)諷刺新政。而后王安石失勢(shì)，司馬光當(dāng)權(quán)，欲全部廢除新法，而蘇東坡又主張對(duì)新法“較量利害，參用所長(zhǎng)”，以致又被―貶再貶，流落嶺南海南。對(duì)于王安石―蘇東坡是“對(duì)立”的，還是“持平‘’的?是政治上的對(duì)立，還是個(gè)人之間的思想?
有人認(rèn)為，蘇軾之于王安石，“不在法而在人”蘇軾有一首題為《山村》的詩(shī)，其中有兩句：“豈是聞韶忘解味·邇來(lái)三月食無(wú)鹽!“意思是說(shuō)，由于王安石的“均輸法，食鹽買賣由國(guó)家統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，山村之民，由于供應(yīng)不上，吃不上鹽了，這便是諷刺“均輸法”。鄧之誠(chéng)先生在《中華二千年史》中說(shuō)：“按均輸法，于物價(jià)調(diào)節(jié)最有關(guān)系，且為劉晏成法，論者亦攻之不已;以為擾民，其意不在法而在人可知。其攻擊最力者，為蘇軾兄弟。”然而有人綜合考察了蘇東坡的為人，根據(jù)他在王安石與司馬光之間兩頭挨打的事實(shí)，認(rèn)為蘇東坡“非隨時(shí)上下人也”。(劉安世《元城語(yǔ)錄》這倒是說(shuō)蘇東坡在政治上是以“持平”態(tài)度出現(xiàn)的，并不是個(gè)人之間的恩怨。據(jù)1962年在湖北對(duì)蘇軾反對(duì)王安石變法問(wèn)題的討論會(huì)看來(lái)，少數(shù)人認(rèn)為“王安石的變法是代表中小地主階級(jí)的利益"，而“蘇軾卻替統(tǒng)治階級(jí)說(shuō)話，反對(duì)變法;大部分人則認(rèn)為，蘇王之爭(zhēng)是屬于“認(rèn)識(shí)和方法上的分歧”。也有人認(rèn)為：“蘇王交惡的主要原因，是雙方政治見(jiàn)解的不同，整個(gè)說(shuō)來(lái)，在蘇王的爭(zhēng)論中，蘇是偏于保守的”綜合來(lái)考察，由宋到清，大體是抑王揚(yáng)蘇，而現(xiàn)代人則相反，是抑蘇揚(yáng)王。象林語(yǔ)堂那樣極力貶斥王安石，即使在保守封閉的封建社會(huì)，也是少見(jiàn)的。
就王安石方面來(lái)看，還很少有材料說(shuō)到是王安石與蘇武過(guò)不去，據(jù)《宋史》與《宋元學(xué)案》載。有兩次王安石欲治蘇軾，但都較輕，看不出是泄私憤來(lái)，至于御史臺(tái)之獄，卻是呂惠卿、舒檀輩搞的。他們雖然也是新黨，但他們給黨營(yíng)私，與銳意改革的王安石不可同日而語(yǔ)。至于王安石，即令他的政敵司馬光亦說(shuō);“介甫(王安石的字)文章節(jié)義過(guò)人處甚多"《宋史·王安石傳》也說(shuō)："安石與(司馬)光素厚。"在變法上，司馬光卻是王安石景激烈的反對(duì)派。由此也許可以想見(jiàn)蘇王關(guān)系之一斑。
在私人交往上，蘇東坡從御史臺(tái)之獄出來(lái)后，到黃州做了4年零2個(gè)月的團(tuán)練副使，之后往汝州，途經(jīng)金陵，與退職在家的王安石相會(huì)，共覽江山之勝。據(jù)朱弁《曲洧舊聞》載：“東坡自黃徙妝，過(guò)金陵，荊公好服乘驢謁于舟次。東坡不冠而迎揖曰：·軾今日敢以野服見(jiàn)大丞相!·荊公笑曰;·禮豈為我輩設(shè)哉!東坡曰：“軾亦自知，相公門下用軾不著。，荊公無(wú)語(yǔ)，乃相招游蔣山"又，蔡倏《西情詩(shī)話》云：“元豐網(wǎng)，王文公在金陵，東坡自黃北遷，日與公游，盡論古昔文字。"《宋史》也有類似的記載，蘇王一見(jiàn)，談笑風(fēng)生，樂(lè)而忘返。以致東坡之后有“從公已覺(jué)十年遲“之嘆。看樣子;這次相會(huì)，使他們有所溝通。但王安石謝世后，蘇軾替哲宗小皇帝撰寫(xiě)了首《王安石贈(zèng)太傅》的“制詞”，南宋初年的郎曄說(shuō)：”此雖褒詞，然其言皆有微意"。蘇又作有《呂惠卿責(zé)授建寧軍節(jié)度副使》的·制詞”，其中除兩句以外“都是把王安石包括在內(nèi)加以指斥的，據(jù)此，蘇王之間的政治對(duì)立似乎并未消除。
在文學(xué)于與學(xué)術(shù)關(guān)系上，據(jù)野史小說(shuō)記載，蘇東坡很有些小視王安石。王安石詠菊詩(shī)有‘’昨夜西風(fēng)過(guò)國(guó)森林，吹落黃花遍地金”，蘇軾說(shuō)“老夫糊涂?春花凋謝，菊花怎么會(huì)零落呢?便續(xù)了兩句：“秋花不比春花落，說(shuō)與詩(shī)人仔細(xì)吟。，王安石《字說(shuō)》謂“坡者，土之皮也"，蘇以“滑者，水之骨也”來(lái)反唇相譏。不過(guò)，對(duì)于《字說(shuō)》的語(yǔ)源研究不滿意的，還大有人在。王安石說(shuō)“詩(shī)字從言從寺，法度之言也”，駁者則說(shuō)，那么‘’侍者，法度之人;峙者，法度之山;痔者，法度之病也”顯然，這樣解字，是很牽強(qiáng)的。因此有人認(rèn)為問(wèn)題的確出在《字說(shuō)》本身，倒并不是蘇跟王過(guò)不去。而更多的佚聞，反映的是蘇王之間的互相欽慕。如在金陵他們“盡論古昔文字”，王安石嘆道：“不知更幾百年，方有如此人物。”而蘇亦說(shuō)：“王氏之文未必不佳”王讀蘇東坡的“峰多巧障日，江遠(yuǎn)欲浮天”，撫幾而嘆：“老夫平生作詩(shī)，無(wú)此一句。”蘇讀王安石的《金陵懷古》詞也極口稱揚(yáng)：“此老乃野狐精也”當(dāng)今學(xué)者王季思先生曾說(shuō)：“蘇軾在政治上反對(duì)王安石，但是他們?cè)谖膶W(xué)上卻互相欽佩”不久之后，卻又說(shuō)：“蘇軾在詩(shī)文里攻擊王安石的地方非常多，難道這樣一次會(huì)見(jiàn)就表現(xiàn)了他們的愛(ài)才服善嗎?”―人之言，前后相抵，雖有原因，但蘇王關(guān)系之微妙，不是很有意思嗎?
- 詩(shī)人蘇軾和王安石的關(guān)系 推薦度：
- 相關(guān)推薦
【王安石與蘇軾的關(guān)系】相關(guān)文章：
蘇軾與王安石09-16
蘇軾和王安石寫(xiě)的詩(shī)10-26
蘇堤和蘇軾的關(guān)系10-03
王安石的書(shū)法傳承與題壁的關(guān)系08-19
蘇軾“遭遇”王安石勵(lì)志人物故事10-16
王安石、歐陽(yáng)修、蘇軾菊花之爭(zhēng)10-18
李清照和蘇軾的關(guān)系是什么07-01