淵明活著的時(shí)候，他的人格被很多人推崇，但他的詩文并沒有被太多人欣賞。當(dāng)時(shí)好像沒有什么人來評(píng)論淵明的作品。淵明剛?cè)ナ罆r(shí)，他的好友顏延之為他作了《陶征士誄》，文中說淵明：
學(xué)非稱師，文取指達(dá)。
也就是說，淵明的學(xué)問并不是特別深，他的詩文也不過就是很通達(dá)流暢而已。按說顏延之是淵明非常好的朋友，而且在這種祭文中應(yīng)該也會(huì)贊美淵明，但他也不過寫了這么幾個(gè)字，可見當(dāng)時(shí)人們對(duì)淵明的詩文并不多重視。
其后若干年，梁朝鐘嶸作了一篇在文學(xué)批評(píng)史上有深遠(yuǎn)影響的《詩品》。《詩品》把詩人分上中下三品(三等)，而陶淵明是被他列在中品里的。鐘嶸是這樣評(píng)價(jià)淵明：
宋徵士陶潛
其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力。文體省凈，殆無長語。篤意真古，辭興婉愜。每觀其文，想其人德。世嘆其質(zhì)直。至如“歡言醉春酒”、“日暮天無云”，風(fēng)華清靡，豈直為田家語邪?古今隱逸詩人之宗也。
其實(shí)這段話，還是非常贊美淵明的，但是有幾個(gè)地方確實(shí)一直被后人詬病：一是認(rèn)為淵明的詩主要是學(xué)應(yīng)璩(三國時(shí)曹魏文學(xué)家，字休璉)，又兼學(xué)左思(西晉著名文學(xué)家，其《三都賦》頗被當(dāng)時(shí)稱頌)。二是將淵明置于中品。三是完全以隱逸來概括淵明。要我看來，還有第四點(diǎn)，就是說淵明是“宋”徵士。前面兩點(diǎn)，估計(jì)淵明地下有知，也不會(huì)在意，但是第三四點(diǎn)，淵明應(yīng)該會(huì)為之?dāng)�眉。顏延之在《陶征士誄》中明確說淵明是“有晉徵士”。也就是說淵明是晉的遺民，并不甘心做劉宋的臣子，這應(yīng)該是符合淵明本心的。
前兩點(diǎn)被無數(shù)后人詬病。很多人辯證淵明的詩不是學(xué)應(yīng)璩的，有人認(rèn)為他是學(xué)蘇李五言詩(蘇武李陵)，有人認(rèn)為他學(xué)《十九首》(陳繹曾《詩譜》：“陶淵明，心存忠義，心處閑逸，情真景真，事真意真，幾于《十九首》矣;但氣差緩耳。至其工夫精密，天然無斧鑿痕跡，又有出于《十九首》之表者，盛唐諸家風(fēng)韻皆出此。”王文祿《詩的》：“音調(diào)法《古詩十九首》。)有人辯駁說以淵明的性格，是不會(huì)刻意學(xué)某一家的。如賀貽孫《詩筏》中說：
論者謂五言詩平遠(yuǎn)一派，自蘇李、《十九首》后，當(dāng)推陶彭澤為傳燈之祖，而以儲(chǔ)光羲、王維、劉、孟浩然、韋應(yīng)物、柳宗元諸家為法嗣。但吾觀彭澤詩自有妙悟，非得法于蘇李、《十九首》也;其詩似《十九首》者，政以氣韻相近耳。儲(chǔ)、王諸人，學(xué)蘇李、《十九首》，亦學(xué)彭澤，彼皆有意為詩、有意學(xué)古詩者，名士之根尚在，詩人之意未忘。若彭澤……何嘗以古詩某篇最佳，而斤斤焉學(xué)之，以吾詩某篇必可傳，而勤勤焉為之。名士與詩人，兩不入其胸中，……味“自娛”二字……絕無名根;……其視樹木交蔭，皆自然之文章，而時(shí)鳥變聲，皆自然之絲竹也。……大抵彭澤乃見道者，其詩則無意于傳而自然不朽者。
他認(rèn)為淵明不像后來人，在胸中橫著“名士”與“詩人”的執(zhí)念，會(huì)去刻意學(xué)誰，又會(huì)認(rèn)為自己詩會(huì)被后人傳誦。當(dāng)然，這種說法也不錯(cuò)。不過我認(rèn)為淵明還是會(huì)在乎后人來讀自己的作品的。因?yàn)樗谠娭姓f“不賴固窮節(jié)，誰當(dāng)百世傳”，可見他還是有儒家“立德、立功、立言”這三不朽的觀念的。只不過淵明舍棄了“立功”，選擇了“立德”與“立言”。
賀貽孫《詩筏》還辯駁了淵明之詩出于應(yīng)璩的觀點(diǎn)：
使彭澤果出于應(yīng)璩，豈復(fù)有好彭澤哉?余謂彭澤序《桃源詩》云“不知有漢，何況魏、晉”，此即陶詩自評(píng)也。
他的意思是應(yīng)璩的詩也不見得怎么樣，如果淵明取法乎中下，怎么會(huì)寫出上乘的詩作來呢?世人還會(huì)喜歡淵明的詩么?葉夢(mèng)得《石林詩話》也說：“然論陶淵明乃以為出于應(yīng)璩，此語不知其所據(jù)。……且此老何嘗有意欲以詩自名，而追取一人而模放之，此乃當(dāng)時(shí)文士與世進(jìn)取競進(jìn)而爭長者所為，何期此老之淺，蓋嶸之陋也。”直到清朝沈德潛《說詩晬語》中還說：“陶公以名臣之后，際易代之時(shí)，欲言難言，時(shí)時(shí)寄托，不獨(dú)《詠荊軻》一章也，六朝第一流人物。其詩自能曠世獨(dú)立，鍾記室謂其原出于應(yīng)璩，目為中品，一言不智，難辭厥咎已。”客觀的說，淵明讀過應(yīng)璩的詩，借鑒一點(diǎn)，也屬正常，但像鐘嶸那樣說他出于應(yīng)璩，則未免過于狹隘了。君不見，現(xiàn)在還有人傳誦應(yīng)璩的詩么?
不知大家注意沒有，好像后人抨擊《詩品》比較多的，主要在“其源出于應(yīng)璩”這一句，對(duì)于后面的“又協(xié)左思風(fēng)力”似乎沒有什么人來批駁。這主要是左思的詩確實(shí)也不錯(cuò)，加上鐘嶸只說淵明于左思是“協(xié)”，即非“專攻”，故而大家也覺得說得通，就不消辯駁了。
而鐘嶸為什么會(huì)把淵明放在中品呢?這大約是因?yàn)闇Y明的詩風(fēng)太新，按今天的話來說就是過于超前了，有點(diǎn)難以被當(dāng)時(shí)的主流風(fēng)格所接受。李重華《貞一齋詩說》中說：
西晉詩當(dāng)以阮籍作主，潘、左輩輔之。若陶公高骨，不可以時(shí)代論。
一句“不可以時(shí)代論”則看出淵明的超時(shí)空的價(jià)值。而晉代的詩風(fēng)，則以阮籍、潘岳、左思等人為主了。許學(xué)夷《詩源辯體》也說：“晉、宋間詩，以俳偶雕刻為工;靖節(jié)則真率自然，傾倒所有，當(dāng)時(shí)人初不知尚也。”所謂“初不知尚”就是說根本還不懂得他的好處，還不知道推崇呢。而喬億《劍溪說詩》中說：“陶詩混然元古，在六朝中自為一格。”后來，雕琢與自然，成了詩歌中的兩大風(fēng)格。馬星翼《東泉詩話》中說：“陶詩以自然為貴，謝詩以雕鏤為工，二家遂為后世詩人分途。”有時(shí)我會(huì)奇怪，魏晉不是一個(gè)崇尚自然，推崇老莊的時(shí)代么，為什么詩歌那么推崇雕琢呢?后來再想想，魏晉時(shí)期文人的推崇老莊自然的行為，本身就帶有很多“矯情”的成分，往往是有意要做給人看的。所以在那時(shí)，真正自然的陶淵明，就顯得那么格格不入了。
- 相關(guān)推薦
【真率自然陶淵明：詩風(fēng)太超前 在當(dāng)時(shí)反不受重視】相關(guān)文章：
陶淵明自作挽歌 對(duì)生死看得太透10-22
古詩風(fēng)03-15
李白的詩風(fēng)格10-11
李白詩風(fēng)的講解08-02
陶淵明平淡自然詩文風(fēng)格探源09-26
李白的作詩風(fēng)格08-12
李白的詩風(fēng)和特點(diǎn)08-26
李白飄逸詩風(fēng)的構(gòu)成07-06
李白的浪漫主義詩風(fēng)08-17
李賀的詩風(fēng)是什么10-11