第1題簡答
張三有兩個兒子和一個女兒，大兒子張甲，二兒子張乙，女兒張丙。張乙在外地工作，張丙1994年出嫁。1999年，張三去世，留下房子6間。張甲與張乙各繼承3間，張丙未提出繼承。后張乙托張甲幫忙照看3間房，張甲表示同意，并一并使用該房。后張甲在其兒子結 婚時對這3間房進行了維修，交由兒子使用。張乙2012年退休回家定居，要求張甲還房，張甲以超過訴訟時效為由不同意。張丙此時提出要求繼承屬于她的遺產(chǎn)，張甲以同樣理由拒絕。無奈，三人訴至法院。
問：(1)張乙是否可以要求張甲還房，是否超過訴訟時效?
(2)張丙是否可以要求繼承，為什么?
(3)張甲與張乙之間的房屋是何關系?
參考答案：(1)可以。未過訴訟時效。
(2)不可以。根據(jù)我國《繼承法》第8條的規(guī)定，繼承權糾紛提起訴訟的期限為2年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日超過20年的，不得再提起訴訟。本案中，張丙在1999年就知道其權利被侵犯，但未提出繼承，因此過了訴訟時效，故不可再要求繼承。
(3)張乙委托張甲幫其照管房屋，二者是委托合同關系。
第2題簡答
王某在某商店買回一箱啤酒，后在開箱飲用該啤酒時，其中一瓶發(fā)生爆炸，將王某的左手手指炸傷，經(jīng)治療花去醫(yī)藥費300余元。王某到商店要求賠償，商店聲稱此啤酒是從某批發(fā)商張某處購得，應向張某索賠。張某言道，我并沒有將此啤酒直接售于你，再說，此爆炸應為產(chǎn)品質(zhì)量問題，要找也應該找廠家。王某找到廠家，啤酒廠稱生產(chǎn)的啤酒無論包裝還是質(zhì)量都有保證，引起爆炸應是倉儲中出現(xiàn)的問題，應找張某或商店解決。王某后以商店為被告將其訴至法院。
問：(1)王某可以向誰索賠?
(2)若產(chǎn)品是因在運輸中和倉儲中出現(xiàn)的問題，王某可否向商店索賠，為什么?
(3)此案屬于一般侵權還是特殊侵權?
參考答案： (1)王某可以向商品的銷售者或制造商索賠。
(2)可以。根據(jù)相關規(guī)定，即便商品瑕疵是由倉儲者、運輸者造成的，受害人也可以直接向銷售者、制造者索賠。但是他們賠償之后，可以向倉儲者、運輸者進行追償。
(3)屬于民法規(guī)定的特殊侵權。
第3題簡答
王某于2011年準備建造一棟二層共220平方米的樓房。因資金不夠，遂向鄰居胡某借款，雙方達成一份書面合同。合同規(guī)定：胡某借給王某5萬元蓋房，1年后若王某不能歸還本金及利息，則房屋為雙方共有，各人得一半房屋，房建成后王某無力償還，便將二層樓給胡某使用，但王某在產(chǎn)權登記時，仍登記為自己單獨所有。胡某提出要按協(xié)議分割房屋并辦理產(chǎn)權變更登記手續(xù)，王某表示同意，但一直未去辦理。王某的妻弟郭某得知此事，要王某把房屋以15萬元賣給他，他替王某還款，王某表示同意并與郭某簽訂了轉讓協(xié)議。胡某得知表示王某無權出讓屬于自己的.那一半房屋，要求法院確認王某與郭某的轉讓協(xié)議無效。
問：(1)此案中王某與胡某有關財產(chǎn)分割的協(xié)議是否有效?
(2)王某與郭某的協(xié)議是否有效?為什么?
參考答案：(1)有效。因為雙方當事人有完全民事行為能力;雙方自愿，意思表示真實;協(xié)議內(nèi)容并不違法。因此該協(xié)議是有效的。
(2)無效。因為郭某明知王某與胡某存在爭議糾紛，并且王某無權處分屬于胡某的那一部分，王某在已與胡某有協(xié)議、并將房交胡某使用、答應辦理產(chǎn)權登記手續(xù)的情況下又與郭某簽訂賣房協(xié)議，應屬惡意串通行為。
第4題簡答
被告某甲是個體商人，2011年5月曾與原告乙公司達成協(xié)議為乙公司捐資100萬元，共同實施一項工程。但乙公司需為此也投入100萬元及準備好相應的設施并報上級批準。資金擬定于同年8月份到位，并協(xié)商確定了開工時間，但雙方并未訂立書面合同。之后，乙公司投入了大量人力、物力進行了準備工作，并找到了一家商業(yè)銀行貸款80萬元，期限1年。同年8月中旬，原告找到被告催要捐資款，被告聲稱因生意虧本暫時無力捐資。原告提出可以分期捐贈，但被告表示僅能捐數(shù)萬元。雙方不能達成協(xié)議。原告遂向法院提出訴訟，要求被告履行諾言，否則賠償原告的所有損失。但被告聲稱原告遭受損失是其自身原因造成的，他不應該承擔任何責任。
問：(1)此案中，雙方之間的合同是否成立?
(2)被告是否有責任?應承擔什么責任?
(3)被告若須賠償，賠償?shù)姆秶鞘裁?
參考答案：(1)成立。雙方已達成合意，并經(jīng)過要約、承諾兩個階段。
(2)被告有責任。應承擔締約過失責任。
(3)應為信賴利益的損失。其范圍包括因他方的締約過失行為而致信賴人的直接財產(chǎn)損失，也包括應增加而未增加的利益。具體到本案例，應為捐資款、利息。
