k12 作者: 高子陽 - gzyjspz
有位外國教育家說過，優秀的教師應該激勵學生去“選擇更高標準的失敗，而不是低水平的成功”。世界著名數學家赫爾伯特對學生的測試也獨樹一幟，他考試前經常問每個學生什么地方學得好，哪兒學得不好，而真正給每個學生的試卷卻是由“學生需要進一步深思，自己疑惑沒有解決”的內容組成，所以考試成績往往很糟，但全體學生卻懂得了這種考試的價值，知道自己應該去做什么。赫爾伯特也說“考那些學生已經會的東西，是沒有意義的”。這也許就是高標準的失敗型教育教學的神奇魅力吧。筆者通過大量的調查研究與思考，發現到我們低水平成功式的課堂、檢測較多，而真正高標準“失敗型”課及評價較少，甚至好多教師還沒有從這個角度來思考。所以筆者認為新課程標準下的語文課堂，應該從這種傳統的“低水平”中跳出。怎么辦？
一、從改變傳統的提問開始--還給孩子的提問權
為什么首先要做這件事？因為當前的語文教師在課堂上提問太多了。走進中小學語文課堂，你會發現教師們設計了許多問題讓學生回答，這些問題大多不需要學生深入的思考就能回答，許多問題用課文的原話就能回答出來，比如，這篇文章有哪些主要人物？寫得是什么時候的事？……而有些教師上課時刻意追求這種一問一答的教學氛圍，美其名曰“課堂氣氛好，評委喜歡”，甚至還說“學生喜歡”，而這種類型的教學范式如果不改，學生的主動權就能真正地體現出來。
筆者因為課題研究的需要，曾對100節中小學語文特級教師的錄像課進行了“問題”統計，教師向學生提出的問題共2190條，學生在課堂中提出的問題共187條。從這些數據可以清楚的看出，我們的課堂在“問題”認識上存在著極其嚴重的問題。而這種模式下的課堂表面看學生解答老師提出的問題十分活躍，課堂氣氛很好，實質上教師把“問”占為己有，問題設計的再精、再美，只不過是教師對教材的理解，大多數學生自然也就喪失了“問”的主動權，結果導致許多學生上了六年的小學、三年的初中、三年的高中，十二年時間，沒有提出一個像模像樣的問題。因此筆者認為，從某種意義上說，這是我們教育的最大失敗。這也就是典型的低水平成功式的課堂教學。由此筆者想到諾貝爾獎獲得者李政道博士有一次給學生講課時，忽然把身體側過去，讓學生看他的頭腦的側面形象，并比劃著說：“假如由我的眉毛，沿著額角、頭頂心、后腦勺、頭頸直到脊柱，畫一條彎曲的線，那是標點符號中的什么號？”學生立刻回答說：“問號。”“對了，我們人類頭腦的側面形象就是一個大大的問號。人生在世，一定要勤于、善于提出問題啊！假如我們不善于提出問題，我們就對不起自己的模樣。就不配稱個人！”這是李政道博士特別高明的喚醒，他從人的角度喚醒學生認識問的價值。中小學教師為什么不如此喚醒呢？為什么不還給屬于每個學生的問號呢？所以筆者認為追求“高標準的失敗型課”的思想，最重要的方式要讓每個學生提出盡可能多問題，而不是教師自己提出問題，只有學生能大膽提出問題，以提出問題為榮，語文課堂（其實其它課堂也應如此）才有活力，教師才能真正成為學生學習活動的“組織者、引導者、合作者”。
二、莫讓學生過分的相信老師--常給學生一些“錯誤”信息
在課堂教學上，我們不應該給學生呈示的全是正確材料，因為經常呈示正確的材料會助長學生對社會的錯誤認識，使學生產生一種依賴性。英國有位教師是這樣教學“鳥”的：課堂上利用十多分鐘大講鳥的有關知識，然后發試卷讓學生解答。試題很簡單，用剛才所講完全能解答出來。所以全體學生很快就答完了。教師快速瀏覽試卷后說“你們全答錯了”，學生齊說“我們都是用你所講怎么會錯呢？”，師說：“你們這么相信我，剛才所講全部是錯的”。學生愕然，接著教師告訴學生，要想真正知道“鳥”，必須到圖書館、閱覽室、網上去查找、閱讀、研究，此時學生恍然大悟，紛紛離開教室……筆者認為，這就是高標準失敗的教育教學價值。新課程標準中特別強調重視學生的信息搜集、整理、處理能力的培養，如何培養？筆者認為，給學生一個高標準的失敗策略，就是讓學生去品讀主動學習的價值。作為教師來說，這種“錯誤”可以激發我們重新認識什么是教學？美國的教育界對教學有種很特殊的解釋：“3×5＝15不是教學，3×5＝？也不是教學，真正的教學是3×5＝13或者＝17等才是教學”。我想作為一名語文教師來說，應該努力構建一個“3×5＝13或者＝17”的課堂，如此才能引發學生在過程中形成個性化的素養。
三、讓學生在“高標準的失敗”中發展--我失敗我快樂
蘇教版語文教材（第八冊）有篇文章，題為《三借芭蕉扇》，這篇文章很簡單，因為多數學生多次看了西游記，對這段故事特別熟悉。傳統的教學方式是，教師引導學生分段朗讀并適時講解，當然學生能夠獲取課文中的系列知識，能夠讀懂主人翁的性格特點，完成文后作業。筆者認為如此教學也就是低水平成功式教學。怎樣給學生一種高標準的失敗呢？筆者是這樣教學的：
我將西游記中這段內容復印給學生，引導學生對照閱讀，思考作者是如何把這段原文改寫成這篇課文（學生積極性特別高），如果自己來改能否超過這位作者。最后我讓學生自己閱讀西游記原著，根據自己的興趣隨便選擇，改寫出一篇以上的文章。
雖然學生交給我的作業，參差不齊，千奇百怪，有文有圖，但學生表現出的寫作熱情超過任何一次。進而，筆者繼續引導學生認識這種學習的好處，讓學生明白這一方式，可使他們不再討厭作文。可以這么說，如果學生對這種改寫產生了興趣，走向改寫之路，也會擁有一種人生的成功（學生這樣改寫西游記，同樣可以改寫其它小說，這里改寫成了通俗易懂的故事，當然也可以引導學生改寫成劇本。雖然學生的改寫與高質量有很大的差距，也可以說是一種失敗，但任何一名劇作家都是在這一道路上成長起來了，這是人們走向成功的規律），這就是高標準失敗給予學生的學習價值。
“我失敗我快樂”這是給予學生的一個口號，這不是讓學生選擇失敗，而是讓學生認識失敗，變化“失敗”，走向成功。通過筆者的實踐，的確感覺到“失敗”與“成功”是一對最好的朋友，也體會到真正高標準的失敗，是一種廣義上的成功。這也是一種研究性的課型，在這種狀態下，學生一定能主動研究，才能體會到求知路上的艱辛、快樂。
四、平時測試有必要讓孩子不斷地做那些已經會的東西嗎？
筆者在思考這個問題時，也曾陷入一種困惑，那就是中高考或者學期末考試不可能像赫爾伯特這樣來評價學生。而中高考的指揮棒卻使得我們的每一次考試與中高考沒有什么兩個樣。事實上，我們的平時測試，對學生作出的形成性的評價是可以用這種思維的。語文課程標準（實驗稿）中有這樣一段話“提倡采用成長記錄的方式，收集能夠反映學生語文學習過程和結果的資料，如，關于學生平時表現和興趣潛能的記錄、學生的自我反思和小結、教師和同學的評價、來自家長的信息等”筆者感覺這段文字內涵著我們在評價中應該重視孩子每學期的全部而不是單單的那個分數。所以在平時的測試中，我們應該讓學生多做、多研究一些需要思考的內容，不是那些已經會的東西。我們不能讓孩子太重復了，應該讓學生每天來解決一些自己困惑的東西，如此全體學生的興趣才能得到培養，個性得到張揚。當然，關于這一問題，我們還有許多事要做，這也是筆者留給讀者的一個問題