光明網(wǎng) 2001-11-27 張立勤
2001年8月15日，“代號(hào)紅色”病毒感染了上海交通大學(xué)網(wǎng)絡(luò)中心的服務(wù)器，校園網(wǎng)無法與公網(wǎng)連接，學(xué)生們只好在校內(nèi)局域網(wǎng)上閑逛。教務(wù)處的代碼就是“jwc"，那份沒有設(shè)密碼的2001招生的“機(jī)動(dòng)指標(biāo)討論材料”被學(xué)生輕易獲得，隨即貼在交大飲水思源BBS站的快訊板上，20分鐘后被版主刪除。但它已成為當(dāng)天十大熱門帖子之一，隨后像野火一樣在網(wǎng)上蔓延。“材料”中最令人震驚的是每個(gè)陌生考生背后的委托人與委托機(jī)構(gòu)，其中點(diǎn)名涉及68人、機(jī)構(gòu)10個(gè)。委托人中既有市里政要，又有教育部官員和當(dāng)?shù)亟逃块T負(fù)責(zé)人，既有兩院院士，還有企業(yè)老總等關(guān)聯(lián)人物。考生與委托人的關(guān)系多為親屬，如子女、侄、甥。 此次被網(wǎng)民和傳統(tǒng)媒體稱為“黑幕”或“灰幕”的高考招生事件，在海內(nèi)外教育界引發(fā)的震蕩讓人始料未及。一片沸沸揚(yáng)揚(yáng)中，交大終于表態(tài)了。首先承認(rèn)了名單的真實(shí)性，但僅稱為“工作記錄”；接著坦承交大的招生工作“有錯(cuò)誤”，繼而表示今后要管理和使用好網(wǎng)絡(luò)，至于建立一種什么樣的“信息披露”原則，則“有待解決”。 毫無疑問，這份大學(xué)招生中的“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”是一種標(biāo)準(zhǔn)的潛規(guī)則安排。把招生名額這種稀缺資源單獨(dú)切出來一塊，用另外一套不公開的規(guī)則來分配，或許早已成為高校招生“暗箱操作”中的一種常規(guī)。一名網(wǎng)友發(fā)問，今年交大出現(xiàn)了“黑幕”，那么其它大學(xué)就很純潔嗎？在計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)招生還沒有啟用的時(shí)候，延續(xù)了二十多年的高招又是怎樣陷入由“人情網(wǎng)絡(luò)”和“權(quán)力”編織的沉沉鐵幕中的？ 近年來被打擊的高考舞弊事件層出不窮，前有廣東電白、后有廣西陸川的集體性作弊。但交大事件的發(fā)人深省之處在于，學(xué)校居然能夠這么坦然地把照顧對象們列成一張表，分門別類，還上報(bào)校領(lǐng)導(dǎo)，把這樣的一種不正常的、于高考招生規(guī)則所不允許的現(xiàn)象制度化了。即使這所學(xué)校錄取的學(xué)生的分?jǐn)?shù)都達(dá)到了分?jǐn)?shù)線，這種行為也是不能容忍的。因?yàn)椋斐闪耸聦?shí)上對其他無權(quán)無勢的考生的不公平，傷害的不只是一部分考生及家長，還有交大和整個(gè)高校的聲譽(yù)、高考制度的權(quán)威性，以及人們對社會(huì)公平的信心。 關(guān)于交大事件，網(wǎng)絡(luò)上一直流行一篇文章《“上海交通大學(xué)黑幕事件”當(dāng)事人之一葉鳴的一封公開信》，這個(gè)自稱“真誠的”黑名單上的一分子這樣寫道：大家都學(xué)過物理中的彈簧振子吧，小球離平衡位置越遠(yuǎn)，所受的回復(fù)力也越大。大家都知道，這個(gè)社會(huì)也一樣。有人說：“大家都做賊，你就可做賊？”事實(shí)上，如果大家都是賊，不做賊就會(huì)受到社會(huì)的“回復(fù)力”。別人都做賊，最好的策略只有做賊。也許道德上，這是不對的，但是現(xiàn)實(shí)就是如此。老實(shí)說，交大一點(diǎn)不過分，你驚訝，是你沒有看過更黑的。真的，你們沒看過！起碼他們還有分寸，交大不是一個(gè)孤立的系統(tǒng)，老實(shí)說，名單上哪個(gè)是交大敢惹的！大家也為交大想一想，交大也有苦衷的！你拒絕了別人的招呼，還怎么在上海立足！？有錯(cuò)的不是交大，不是黑名單上的人，大家都是被逼的。沒辦法。 “別人都做賊，最好的策略只有做賊”，似乎我不做賊，就于己不公，至于我做了賊是否于人不公就不在我考慮之列。在這名準(zhǔn)大學(xué)生奉行的“世故”行為準(zhǔn)則背后，正折射出對公平缺失的麻木不仁心態(tài)，和對腐敗合理性的默認(rèn)甚至理直氣壯。而這種心態(tài)的滋長蔓延，相比于不公平現(xiàn)象本身更為可怕。 交大事件所暴露出來的現(xiàn)象中，令人最擔(dān)心的，不是有人遞“條子”，也不是有人接“條子”，而是這些條子被堂而皇之地記錄下來供內(nèi)部討論。也就是說，在其內(nèi)部，彼此已達(dá)成一種心照不宣的共識(shí)，屬于小圈子內(nèi)的人都知道這公開秘密了。甚至在面對媒體時(shí)，校方的說辭是，這種事情很正常，各所高校都這么做，沒什么新聞價(jià)值；得了便宜的考生說，這事兒太普遍了，我不找關(guān)系我就有可能被別人擠掉。有記者在事發(fā)后探訪交大校區(qū)，和其師生攀談時(shí)發(fā)現(xiàn)對此類事件似乎早就習(xí)以為常了，而且交際用語也頗有外交辭令之感。 一種冰冷的理念在蔓延，它讓人們面對腐敗鮮有震驚和憤怒，而代之以漠然和艷羨。可怕的還不是幾個(gè)該上大學(xué)的孩子失去了機(jī)會(huì)、而沒有資格的卻混進(jìn)了大學(xué)。最令人擔(dān)憂的是，我們離公平的原則還有多遠(yuǎn)？為什么面對素來被目為神圣的象牙塔中發(fā)生的顯而易見的諸多不公正現(xiàn)象，我們卻保持著長久令人不可思議的緘默？ 吏治腐敗曾被人們認(rèn)為是當(dāng)今中國最大的腐敗。仔細(xì)想來，從短期看，官員腐敗破壞能量是巨大的，它破壞的是地方人民對地方政府的信任、對黨的信任。但從長遠(yuǎn)看，教育腐敗是更加深遠(yuǎn)的。 在此次披露的上海交大“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”名單中，我們非常遺憾地看到，說情的人中不乏教育界的精英，他們中不少曾擁有與學(xué)術(shù)榮譽(yù)一樣光彩的道德聲名。而且教育界的人最多。素以指斥腐敗為己任的知識(shí)和社會(huì)精英的參與，使人們的嘆息更為沉痛。 有一項(xiàng)調(diào)查表明，大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感和道德意識(shí)在下降。當(dāng)我們對新一代人發(fā)出責(zé)難時(shí)，也許更該反省當(dāng)前教育者的“示范”作用。再想想一個(gè)天之驕子發(fā)出的“大家都做賊，最好的策略只有做賊”的毫無愧色的宣言，也就不足為怪了。上海交大是一所有良好歷史傳統(tǒng)的學(xué)校，我們相信今后它會(huì)吸取教訓(xùn)，重振聲名。但圍繞“機(jī)動(dòng)指標(biāo)”名單的觀念之爭，卻使我們看到，鉆營“潛規(guī)則”正在變成一種振振有辭的常態(tài)。這才是我們真正最為痛心也最需要反思之處。