原帖地址：
https://bbs.ruiwen.com/thread-35795-1-1.html
湖北黃岡 明月在懷
近讀孫紹振教授縱論2009年高考作文題的文章《分值和題型：靜悄悄的實質性突破》（見《語文學習》2009年7-8期合刊），感慨系之。
孫教授認為，中國高考作文命題與美歐的不同在于，“中國重在感性抒情，而西方，主要是美國、英國，還有法國，則以哲學和人生的思辨為主，激發批判的、分析的理性”。他指出，“如果說，西方的不足在超越實用理性的審美價值方面的話，我們的不足則在實用理性方面”，“就誘導批判性思維方面而言，我們的命題局限性是明顯的”。他還指出，“平心而論，這樣的理性思維能力……是全世界對大學新生的起碼要求”。因此，他深感憂慮地說，“理性命題長期被忽視，脫離‘真知灼見’，盲目，甚至麻木地拘執于‘真情實感’，是不是會導致素質上多情而弱智？”“對理性素質的長期忽視，會不會導致我們在人才的競爭中產生某種危機呢？”孫教授從高考作文題命題導向方面，分析了我們理性匱乏的原因。他認為，只有調整高考命題思路，堅持理性命題導向，才能培育學生應有的理性；而我想進一步指出，只有理性才能培育理性；只有語文教師具備理性的精神，只有語文課堂充滿理性的氣息，我們才能培育學生應有的理性。
然而環顧我們周圍，“非理性”的語文課可謂比比皆是，“非理性”的教學行為可謂隨處可見。對應該追究的問題不追究，對可以明確的問題不明確，甚至還有人美其曰“藝術”，譽之為 “詩意”。我一直以為，在當前語文課程建設比較落后的情況下，在當前理性普遍比較匱乏因而彌足珍貴的環境下，我們的語文課--尤其是高中語文課--應多一些嚴謹求實，少一些故弄玄虛；多一些尋根究底，少一些含糊其辭；多一些冷峻理智，少一些自以為是。我相信，只有這樣，我們的課程建設才可能循序漸進，我們的學生才可能真正從中受益！
筆者曾認真拜讀、研習過一位名師的“精彩課例”，教的是蘇霍姆林斯基《給女兒的信》。然而綜觀整節課，感覺在執教者眼里，蘇霍姆林斯基寫這封信，是要告訴女兒愛情是多么美好，是在鼓勵女兒要勇敢追求神圣的愛情。眾所周知，蘇霍姆林斯基給女兒寫這封信時，其女年僅14歲。將心比心，一位父親怎么會向處于這個年齡段的女兒宣揚愛情的美好呢？如此宣揚會帶來什么后果，我想是不言而喻；理智如蘇霍姆林斯基又焉能不知呢？蘇霍姆林斯基明明白白是要告訴女兒，愛情雖然看起來很浪漫，聽起來很美好，實則是非常危險的事情；他是要告誡女兒，在愛情面前一定要審慎，一定要理智。可奇怪的是，這樣一堂完全誤解作者原意的課，竟然被奉為經典，出現在各種權威的文獻，受到不少專家的熱烈好評。同樣是這位名師，同樣是一節被奉為經典的課例，教的是魯迅先生的《祝福》。執教者組織學生討論祥林嫂是“自殺”，還是“非自殺”。學生當然是見仁見智，各執一詞。最后，老師總結說：“其實，她究竟是怎么死的，我也不知道，我不可能準確判斷她是自殺還是凍死……其實有一點是沒有爭議的，這就是，無論她是自殺還是凍死餓死，反正祥林嫂是被逼死的--或者是被逼出去，結果找不到工作，凍死餓死了，或者逼她自殺了。”祥林嫂究竟是“自殺”還是“非自殺”，當然誰也不能確定，畢竟誰都沒有親見，課文也沒有明言。但是，合理推理是可以的，科學判斷是能夠的。盡管說，“公說公有理，婆說婆有理”，但究竟誰個更有理，聽者只要理智健全，絕大多數情況下應該還是能夠判定；否則，那些刑事民事官司豈非永遠也無法言清？根據文意，祥林嫂死得“不早不遲，偏偏在這個時候”，死亡時間非常特別；她死前還曾和“我”見過一面，盡管形容憔悴，但至少還未顯露“死相”；魯迅先生是學醫出身，從祥林嫂死前的肖像描寫看，她不像是病入膏肓行將就木之人；因此，她的死亡，應該屬于“非自然死亡”，亦即“自殺”。如果認為她是被凍死或被餓死，需要反問的是，整整一個寒冬，她都沒有被凍死或被餓死，為何短短半天工夫，就被凍死或被餓死了呢？至于“病死說”，則完全屬于主觀臆測，全無憑據。愚以為，執教者對此問題避重就輕，含糊處理，對于培養學生理性的“探究”精神顯然是沒有好處的。可是，我們卻鮮能聽到中肯的批評。
又想起一樁著名的“公案”，《孔雀東南飛》里劉蘭芝為何被休。記得當年曾有語文報刊辟專欄進行探討，筆者視野有限，好像到目前為止，還沒有形成一致的意見。就我有限的視野，比較“流行”的看法，是劉蘭芝“無子”；而按照封建禮教，“無子”是可以被休的。這種看法真是奇怪，既然“無子”可以被休，焦母何以不理直氣壯正大光明地休棄劉蘭芝，而要心甘情愿地蒙受惡名呢？此外，如果劉蘭芝確因“無子”而被焦母休棄，她又為何會備受太守青睞呢？還有一種更可笑的說法，那就是“沒有理由”，而且“正是由于沒有理由，所以更能揭示封建家長制的罪惡”。劉蘭芝究竟為何被休，這里不想展開討論。但諸如此類的“非理性”言論能夠大行其道幾十年，而且被一再尊為“亮點”，這的確應引起我們廣大語文教師去深思！
毫無疑問，理性，是一個現代公民必須具備的基本素質之一；而培育理性，至少在當前的言語環境中，又絕非一朝一夕之功！但好在“探究”已被作為要求寫進新的課程標準。愚以為，只有我們在課堂上不肯淺嘗輒止，不滿似是而非，尋根究底，實事求是，我們才能為廣大學子培育健全的理性；我們在未來的人才的競爭中，才能避免如孫教授所憂慮的那些危機！