高松年與方鴻漸
江蘇省淮州中學 韓維加
教學目的：
一、了解錢鍾書先生及其小說《圍城》
二、分析高松年與方鴻漸等人物形象
三、學習對比手法
四、體會《圍城》的諷刺藝術
教學重點：學習對比手法
教學重點: 體會《圍城》的諷刺藝術
教學設想：
由于節選的文本都只是一些不長的片段，這一個板塊教學不必花很多時間，重點在于了解“眾生之相”的各不相同。
可以先讓學生自主閱讀或分組閱讀，概括四個人物的不同性格特征，分析小說塑造人物的主要方法，理解不同的小說風格，然后組織交流和討論，也可以直接進行人物的比較。教師在教學過程中可以結合學生的討論，對人物作適當的拓展介紹，以豐富人物形象，突出人物的性格特征，幫助學生加深對人物的理解，并激發學生課后閱讀作品的興趣。
教學過程：
一、《圍城》簡介
《圍城》并不僅僅是一部愛情小說。它的內容是多方面的，它的主題和象征是多層次的。
《圍城》的象征源自書中人物對話中引用的外國成語，“結婚仿佛金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來；所以結而離，離而結，沒有了局。”又說像“被圍困的城堡fortresse assiégée，城外的人想沖進去，城里的人想逃出來。” 但如果僅僅局限于婚姻來談“圍城”困境，顯然不是錢鍾書的本意。“圍城”困境是貫穿于人生各個層次的。后來方鴻漸又重提此事，并評論道：“我近來對人生萬事，都有這個感想。”這就是點題之筆。錢鍾書在全書安排了許多變奏，使得“圍城”的象征意義超越婚姻層次，而形成多聲部的共鳴。
《圍城》從“圍城”這個比喻開始，淋漓盡致地表現了人類的“圍城”困境：不斷的追求和對所追求到的成功的隨之而來的不滿足和厭煩，兩者之間的矛盾和轉換，其間交織著的希望與失望，歡樂與痛苦，執著與動搖--這一切構成的人生萬事。“圍城”困境告訴我們人生追求的結果很可能是虛妄的，這看起來好像很有點悲觀，但骨子里卻是個嚴肅的追求，熱忱深埋在冷靜之下，一如錢鍾書本人的一生。他揭穿了追求終極理想、終極目的的虛妄，這就有可能使追求的過程不再僅僅成為一種手段，而使它本身的重要意義得以被認識和承認，使我們明白追求與希望的無止境而義無反顧，不再墮入虛無。
但錢鍾書并不是要簡單地演繹這個比喻，他還要下一轉語，不時地消除“圍城”的象征。錢鍾書的夫人楊絳曾經說，如果讓方鴻漸與理想中的愛人唐曉芙結婚，然后兩人再積愛成怨，以至分手，才真正符合“圍城”的字面原義；錢鍾書在《談藝錄》中批評王國維對《紅樓夢》的誤讀時，也說過類似的話。方鴻漸想進入唐曉芙的圍城卻始終不得其門；蘇文紈曾經以為已經進入了方鴻漸的圍城，其實進入卻等于是在外面，而當她與曹元朗結婚并過上真正的市儈生活時--那種生活在錢鍾書看來是絕對應該逃離的，她卻安之若素；她曾經似乎已經進入了文化的圍城，但她只有在成為發國難財的官倒時，才真正找到了自己安身立命之處，你用槍逼著她也不愿意出來的。方鴻漸并不想進入孫柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就進去了；結婚后，他也有想沖出來的沖動，但他是個被動的人，不敢行動，也不會行動。從表面上看，方鴻漸去三閭大學的經歷與“圍城”的比喻是最相吻合的，但實際上，方鴻漸之無法在三閭大學如魚得水，是因為他還有一些最基本的知識分子操守，或者說最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪處厚，這些人在那里舍得出來么？
二、文本研習
1.人物形象探討--方鴻漸 高松年
方鴻漸，無疑是舊中國知識分子的一個典型代表。他懦弱、虛榮、愛面子，又有一定的正義感，良知未泯，一直在欺騙與反欺騙的境遇中苦苦掙扎。
方鴻漸不是純然意義上的好人，但也壞得不夠徹底。他對人情世故全然不通： 對李梅亭，顧爾謙的厭惡擺在臉上；對高校長的不滿不加掩飾；對韓學愈的學籍出言試探；對汪處厚曲意逢迎卻沒能恰到好處；對劉東方的一著險棋算是勝了，一場作媒風波也鬧得雞飛蛋打。他學不會如何在別人傾軋自己的情況下保持鎮定，他學不來韓學愈的厚顏無恥，因此只能當副教授；他也學不來顧爾謙那副“狗望著主人”的姿態。總之，方鴻漸就是那種無惡意的好人－－不令人十分討厭卻一無用處。
高松年老于世故，陰險狡詐。 “一般人撒謊，嘴跟眼睛不能合作，嘴盡管雄糾糾地胡說、眼睛懦怯不敢平視對方，而高松年則不同；他知道運用西洋人相傳的智慧，假使你的眼光能與獅子或老虎的眼光相接，彼此怒目對視，那野獸給你催眠了不敢撲你……”果然，對方給他“三百瓦特的眼光射得不安，覺得這封信沒收到是自己的過失”。
2.寫法探討
（1）對比手法：
小說在對比描寫中表現了兩個人物不同的性格特征。高松年自食其言，又不肯承擔責任，撒謊說他先已給方鴻漸寫信講明白了這件事情。相對單純的方鴻漸，對于自己沒有接到的這封“信”，除了睜大眼睛之外，別無話講，只得自責“自己真是神經過敏”，可見其不是一個苛求別人的人，他既替朋友著想，又把高松年想得太好，和撒了謊卻氣壯如牛的高松年比，他顯得涉世不深，對人心難測料想也還不夠。兩個人物，一個老奸巨猾，一個老實無用，兩相對照，性格鮮明。
（2）諷刺藝術
《圍城》具有高明的諷刺藝術。
《圍城》中錢鐘書先生是冷眼旁觀，忽而冷嘲，忽而熱諷，出盡了那些庸俗知識分子的洋相。讀《圍城》，必然是一次輕松舒適的經歷，小說對人物稍縱即逝的細微心理變化的把握，對人情世態的精確入微的描寫，均堪稱獨到。他的講述，處處流露出俏皮、詭異、聰明的評論者本色，而幽默之中又可讓人體會到潛藏于后的悲劇意味。比如：“高松年直跳起來，假驚異的表情做得惟妙惟肖，比方鴻漸的真驚惶自然得多。他沒演話劇，是話劇的不幸而是演員的大幸。”
（3）語言描寫、心理描寫、神情描寫
小說通過語言描寫、心理描寫、神情描寫，有力地刻畫了人物的性格特征，穿插于其中的一些議論也恰到好處，對表現人物起到了畫龍點睛的作用，而通過神情、動作寫人物心理的的特點尤其鮮明。
三、拓展練習
分析阿Q和堂吉訶德異同
阿Q和堂吉訶德不同點有： （1） 生活的社會背景不同。堂吉訶德是17世紀初的西班牙鄉紳，阿Q是20世紀的中國農民。（2） 生活經歷和身份不同。一個是一無所有靠打短工為生的農民，一個是實踐騎士精神、扶弱濟貧的“游俠”。（3） 思想觀念不同。阿Q具有濃厚的封建意識，堂吉訶德沉湎于騎士文化。（4） 性格特征的不同。阿Q的主要特征是麻木不覺悟，堂吉訶德的主要特征是脫離現實，耽于幻想，并且痛恨暴虐，反對壓迫，見義勇為。前者至死都沒有覺悟，后者最后終于知道自己是受了騎士小說的毒害。（5） 在堂吉訶德身上體現出人類最普遍、最美好、最崇高的思想感情，在阿Q身上則表現出人的許多丑陋的劣根性。
阿Q和堂吉訶德相同、相似之處
阿Q和堂吉訶德相同、相似之處有： （1） 精神勝利法。阿Q被別人打，無力還手，就說是兒子打老子；頭上長瘡，被人嘲笑，就說別人還不配。堂吉訶德被風車打倒，就說打仗的勝敗沒有常數，認為是憎恨他的法師把巨人變成風車來剝奪他的勝利。（2） 都是生活中被欺侮，被愚弄，被嘲笑的弱者，但內心深處又都渴望成為強者。阿Q之所以蔑視王胡、小D，就是認為自己高他們一等。堂吉訶德則希望自己是“空前絕后，當世無雙”的模范騎士。他們美好的愿望都在現實面前化成了泡影，在傷痛之余都是求助于“精神勝利法”。（3） 相接近的遭遇。都是在一連串喜劇情節中，深藏著悲劇因素。兩個人的性格特征都反映了人的許多共同特點。
四、作業：課外閱讀《圍城》