履虎尾對漢初名將韓信的了解，最初是連環畫；再大一點，讀了蔡東籓先生的《西漢演義》；再后，就是《史記淮陰侯列傳》。《淮陰侯列傳》是太史公極為成功的人物傳，幾乎每一個讀者，都會被韓信的悲慘遭遇所打動。《淮陰侯列傳》主要分為兩大部分，一半的篇幅是敘述韓信的事跡----或曰豐功偉績。韓信足智多謀，能征善戰，為劉邦打下大半個天下。在漢初功臣中，無第二人可以比擬，高祖劉邦曰，“連百萬之師，戰必勝，攻必取，吾不如韓信”， 這也是不容否定的事實。另一半的篇幅，則用來表明韓信從來就沒有謀反之心，之所以被殺，乃是功高震主。正如韓信自己所說：
“狡兔死，走狗烹；高鳥盡，良弓藏；敵國破，謀臣亡。天下已定，我固當烹。”
最后，太史公乃委婉地為韓信鳴冤叫屈曰：
“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，于漢家勛可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”
二百年后，班固著《漢書》，韓信之傳幾乎全抄史記，對韓信的評價，與太歷史公無大差異。后世讀《史記》《漢書》的幾乎所有的讀者，無不為韓信的功高不賞，無罪被殺而扼腕嘆息；無不為劉邦的“兔死狗烹，鳥盡弓藏”而憤憤不平。太史公司馬遷自己慘遭腐刑，身世堪傷，寫出來的歷史，也是充滿了悲憤。我讀《史記》，每讀到趙氏孤兒，伍子胥，文種，范蠡，屈原，賈誼，李廣等故事時，總是似見一白發蒼蒼的老人，在仰天呼喚，真乃字字血，篇篇淚是也。所以，魯迅先生贊嘆《史記》曰，此乃“無韻之離騷，史家的絕唱”也。
以后，我又讀了司馬光的《資治通鑒》。在讀到這段歷史時，卻見到了另外一種意見。《通鑒卷十二》的史評--臣光曰：
“夫乘時以徼利者，市井之志也；醻功而報德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦難哉！”
讀書至此，自我感覺又進入了一個更深的層次。是啊！司馬溫公說的，也不是全無道理啊！
不似蕭何，曹參，樊噲，夏侯嬰等人那樣，韓信本不是劉邦的死黨。韓信先投項羽，又來投奔劉邦。韓信這種“朝秦暮楚”的行為，乃是一種政治投機，并不是一心追隨漢王劉邦，建功立業。韓信初投劉邦時，只得到一個小官做--“連敖”。有一次，韓信等人犯了法，“坐法當斬”。已經接連斬了十三人，輪到斬韓信時，韓信仰天大叫：“上不欲就天下乎？何以斬壯士！”韓信臨刑大喊，打動了監斬官夏侯嬰。夏侯嬰告之劉邦，漢王乃饒其不死，還提升韓信為治粟都尉，此一該殺而未殺也。
韓信犯了死罪，不但不殺，反而升了官。誰知韓信還不滿足，竟然私自逃走，又犯下另一條死罪。丞相蕭何得知，親自去追。劉邦以為蕭何亦背己而逃，如喪左右手。蕭何回來，劉邦且怒且喜。由于蕭何的極力舉薦，劉邦乃拜韓信為大將。劉邦筑壇拜將，“諸將皆喜，人人各自以為得大將，至拜大將，乃韓信也，一軍皆驚！”此韓信二當殺而非但不殺，還得到了“一人之下，萬人之上”的大將軍的地位。
韓信率軍攻齊，未至而得到消息：高陽酒徒酈食其已經憑其三寸不爛之舌，說降了七十余城。韓信為爭奪功勞，聽從辯士蒯通的建議，不顧酈食其的生死，乃乘虛而入，偷襲齊國。齊王田廣以為酈生“賣己”，用油鍋烹掉酈食其。酈食其的弟弟酈商，是劉邦的愛將，酈商必恨韓信入骨。而且，韓信如此行為，使劉邦失大信于天下，此三當殺也。
劉邦與項羽相持于滎陽，在危急的時候，接到了韓信從齊國發來的書信。韓信乘人之危，挾功邀賞，稱：“不為假王以鎮之，其勢不定，愿為假王以鎮之。”漢王大怒，罵曰：“吾困于此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王！”劉邦此時心中又該做何想？張良，陳平躡漢王足，提醒劉邦，“漢方不利，寧能禁信之王乎？不如因而立，善遇之，使自為守。不然，生變。”劉邦這才明白過來，復罵曰：“大丈夫定諸侯，即為真王耳，何以假為！”于是將計就計，封韓信為齊王，韓信這才發兵幫助劉邦。此韓信之四當殺也。
項羽在與劉邦定立和約后，便東歸。劉邦背信棄義，引兵追之，并調韓信，彭越率軍來會，最后一舉消滅項羽。但此二人皆，不聽調遣。劉邦被項羽一個回馬槍，殺得大敗。劉邦無奈，只好聽從張良的意見，把“自陳以東傅海”之地，封給齊王韓信；“睢陽以北至谷城”，封給彭越。韓信，彭越得到了好處，這才率軍前來（最后垓下一戰，消滅項羽）。此韓信之五當殺也。
可見，劉邦固然是“鳥盡弓藏，兔死狗烹”，而韓信也一直是居功邀賞，討價還價，從來也沒有“士為知己”，“滴水涌泉”之心。劉邦早已有了殺韓信之念頭，只不過沒有能力罷了。司馬溫公曰：“高祖用詐謀禽信于陳，言負則有之；雖然，信亦有以取之也。始，漢與楚相距滎陽，信滅齊，不還報而自王；其后漢追楚至固陵，與信期共攻楚而信不至；當是之時，高祖固有取信之心矣，顧力不能耳。及天下已定，信復何恃哉！”
所以，司馬溫公最后引用了司馬遷的原話，反其意而用之，曰：
“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉，于漢家勛可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不務出此，而天下已集，乃謀畔逆，夷滅宗族，不亦宜乎！”