內蒙古扎賚特旗一中 李殿林
為什么要提這個問題呢？因為它關系到對文章內容的理解和把握。
細心的讀者初讀此文時常常會對文章的兩處產生疑問。
一是開頭的一句：“季父愈聞汝喪之七日。”這句是說作者在十二郎死后的第七天寫了此文呢，還是在聽到十二郎死訊的第七天寫了此文？
二是文章中間的一句話：“汝之書，六月十七日也；東野云，汝歿以六月二日。”這句作者旨在說明孟郊說的十二郎死的日期是不準確的。問題是，十二郎的信是去年寫的，而孟郊的信一定是今年寫的。因此這個“六月二日”很容易使人認為是今年的六月二日。那么韓愈把兩年的日期放在一起進行比較合乎常理嗎？
以上這些疑問就是為什么要弄清十二郎死于哪年的原因。
首先開頭的那句話意思不是說作者在十二郎死后的第七天寫了此文。因為后文作者明確說“汝歿吾不知日”。所以這句的意思應該是在聽到十二郎死訊的第七天寫了此文。什么時間聽到的死訊，這個好解決。本文寫于貞元十九年（803年）五月廿六日，則聽到死訊應在五月十九日。怎么聽到的？“東野之書，耿蘭之報”。至于最先聽到的是哪一個，那就搞不清楚了。
其次，就是十二郎死于“今年”還是“去年”，即貞元十九年還是十八年。不細心的人一定會認為是“今年”（貞元十九年）。因為孟郊的信一定是“今年”剛剛寫來的，按定勢思維的常理，似乎孟郊的信與十二郎的死應在同一年；且去年的十二郎還給韓愈寫過信，怎么可能去年就死了？這些因素都給理解文意造成了障礙。然而，作者之所以把兩個日期放在一起，就是說明，十二郎是去年就死了，而韓愈是轉年后才得到消息的。雖然死的具體月日無法確定，但肯定要比孟郊說的六月二日晚得多。原因一是從“去年”十二郎給韓愈的信中看，他雖有病，還不至于突然死去；二是即使突然死了，也要設法盡快告知韓愈。因為這時只有韓愈是他最近的親戚了，且又是朝廷要員，從身份地位上看，韓愈都必須是首先要通知的人。從河陽到長安再遠也不會走太長的時間。實際上韓愈后來一定知道了十二郎死的具體日期，因為十二郎還有子女和乳母在，只是我們現在無從考證而已。
2006年4月1日
作者郵箱： lidianlin_1969@163.com