學生在學習“之”字用法的時候，有時對“之”字當助詞講區別不清。其實“之”字當助詞講時不外乎這幾種情況：
一、用在定語和中心語之間，相當于現代漢語中的“的”字，如“今之眾人，其下圣人也亦遠矣”中的“之”。
二、用在主語和謂語之間，取消句子的獨立性。如：“師道之不傳也久矣”中的“之”。
三、作為賓語前置的標志。如：“句讀之不知，惑之不解”的“之”。
四、作音節助詞。如：“頃之，煙炎張天”中“之”作音節助詞。
除作音節助詞外，其他三種用法多數情況下比較容易區別，但有些句子不好分辨屬于哪種用法，甚至感覺哪種用法都行，這時候沒必要非認定就是一種講法。要知道語言是活的只要講得明白，言之有據就行。我在上課的時候就碰上這么一個例子。
講蘇軾的《赤壁賦》的時候我并沒有把語法和實虛詞放在突出的位置，不過對文章中這兩句話沒有輕易放過。一句是第一段中的“縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”，另一句是“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”。這兩句話都與“之”字有關。
當講到“縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”時，我說：“這兩句話是六六對仗，是賦體文章最常用的句式之一。一般情況下，對偶句要求字數相等，詞性相對，結構一致。這兩個句子是對仗句，同學們看看這兩個句子結構是不是完全一致。”說完同學討論。有的同學認為一樣，說賦體文章就得這么嚴格，有的同學說形式上雖然一樣，但總感覺哪兒有些不同但又說不好。
這時候有個同學站起來說：“老師，這兩個句子的結構不一樣，關鍵的區別在于‘之’的用法，‘縱一葦之所如’中的‘之’是動詞‘到’，全句意思是‘任憑小船飄到它到的地方’，‘凌萬頃之茫然’中的‘之’作助詞，是賓語前置的標志，全句意思是‘越過茫茫的萬頃江面’。這種用法就像第三段中的‘哀吾生之須臾，羨長江之無窮’中的‘之’的用法。”(該生是說“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”應理解為“哀嘆我短暫的一生，羨慕那無窮的長江。)
老實說這個學生回答得相當出色，他對“縱一葦之所如，凌萬頃之茫然”這句話的理解完全正確。但他說“凌萬頃之茫然”中的“之”和“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”中的“之”的用法完全一樣，對這種說法卻不能貿然茍同，因為“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”中“之”的用法并不僅限于著一種理解，本打算講到這句話時再讓學生討論，但現在不說不行了，因為剛才那位同學的回答已經引起不少同學的竊竊私語，有的同意，有的反對，有的拿不定主意，此時正是討論問題的最佳時期。
于是我就問學生，剛才那位同學說“凌萬頃之茫然”中的“之”和“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”中的“之”的用法完全一樣，誰不同意這種用法舉手，這一問不要緊，刷拉拉舉起了十幾雙手，我隨便點了一位同學，他說：“老師，我不同意他的認識，我認為這里的‘之’相當于‘的’，全句理解為‘哀嘆我一生的短暫，羨慕長江的無窮無盡’。”
這個同學回答完后，還有幾雙手舉著，看來還有不同意見。于是我叫起一位同學：“剛才這兩種講法，你都不同意？”他回答說：“是的，老師，我覺得應該理解為用在主謂間取消句子的獨立性。‘吾生須臾，長江無窮’是主謂短語。”
三個同學，三種觀點，各執一端，互不相讓。教室里熱鬧起來。
說實話這樣的結局有些出乎我的預料，我原先感覺多數同學會認為這句話中的“之”字起取獨作用，我再把那兩種講法說出來讓學生討論，沒想到一上來就有同學提出“賓語前置”這種用法。不過也好，學生主動來討論比我讓他們討論要好。問題討論到這里該我下結論了，我先肯定了幾位學生的回答，表揚他們都動了腦筋，然后說，對這句話里“之”的用法我們不能武斷的認為這么講就對，那么講就不對，只要能在文章能講通，符合語法，我們就要肯定。“哀吾生之須臾，羨長江之無窮”這句話中“之”字的理解，三種講法都可以，都符合語法，并且都不影響對句意的理解。
通過這節課對“之”的討論，不僅讓學生明白了“之”當助詞時的幾種主要用法，還是學生體會到文言文虛詞用法的趣味，不少同學課后對我說，老師想不到文言文語法這么有意思，簡單的一句話就有這么多講法。
通過這節課，我感覺到文言文教學是那么地有趣味，只要我們平時多加留心，多分析典型的例句，學生們一定會更喜歡文言文的。