陜西楊凌西北農(nóng)林科技大學附中 王吾堂
高中語文新教材第一冊（試驗本）第13課《燭之武退秦師》有一條注釋是有歧義的
[越國以鄙遠]越過別國而把遠地當作邊邑。鄙，邊邑。這里用作動詞。遠，指鄭國。
這條注釋，有三點意義不明確。其一，誰“越國以鄙遠”？是秦國，還是晉國？其二，將原句中“越”解釋為“越過”，是指地理上的跨越，還是指等級地位上的超越？其三，所“越”的“別國”是指秦國、晉國、還是別國？
由于以上三點不明確，對“越國以鄙遠，君知其難也”的翻譯就有三種：①.教師教學用書譯為：“越過晉國把遠方的鄭國作為秦國的東部邊境，您知道是困難的。” ②.陜?nèi)私坛霭嫔纭吨袑W語文教材全解》（高一語文上）譯為：“越過一個晉國，而在遠方的鄭國設(shè)立自己的邊邑，您知道這件事是很困難的。” ③.易小平主編，大連理工大學出版社出版的《備考教程》（高一語文第一冊）譯為：“越過秦國而把遠方的鄭國作為晉國的東部邊境，您知道那是很困難的。”
這三種翻譯，前二種基本相同，但與第三種相比，則相去甚遠。其根本原因是沒有準確界定“越”的意義。查《古代漢語詞典》可知，“越”既有空間上的“度過、越過”之義。還有等級地位上的“超越”。“越國以鄙遠”，其“越”之義是前者還是后者？這只能從課文中尋找答案。
“晉侯、秦伯圍鄭”，燭之武急鄭伯之所急，欲以言辭退秦師，便不顧年邁體衰，冒險“夜縋而出見秦伯，曰：‘秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣’”。以“鄭既知亡矣”這種認輸?shù)目跉鉄o疑是想消除秦伯的戒心，并將“晉、秦圍鄭”說成“秦、晉圍鄭”，其用心是先言秦后言晉，以此抬高秦國，有意恭維秦伯，讓秦伯高興罷了。但外交言辭的巧妙變化并不能改變晉國為首，聯(lián)秦伐鄭的事實。晉國之所以伐鄭，原因有二：一是晉文公重耳當年逃亡路過鄭國時，鄭國沒有以禮相待，二是在城濮之戰(zhàn)中，鄭國曾出兵幫助楚國。秦國何以參戰(zhàn)呢？一是因為秦、晉在歷史上關(guān)系一直很好，屬于同盟國家；二是因為秦穆公像晉文公一樣，都想爭奪霸權(quán)，在“伐鄭”的過程中撈到好處。
既然如此，首先是晉國欲把鄭國變成自己的邊邑、邊疆。而且從戰(zhàn)國各諸侯地理形勢圖可知，晉國與鄭國接壤，秦國與鄭國之間還隔了東周和韓國。因此，惟有晉國才能把鄭國變成自己的邊邑，秦國只能把鄭國變成秦國的一塊附屬飛地。再從文章下文“焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也”可知，秦、晉伐鄭的結(jié)果只能是擴大晉國的地盤，秦國疆域并不能擴大。正是這一點，才使秦穆公清醒的認識到伐鄭之結(jié)果只是厚鄰薄己，才最終決定撤兵的。
既然是晉欲“越國以鄙遠”，那么，所越之國是哪個“國”？所謂“國”，在古代有三個意義：①.邦國，國家。大曰邦，小曰國。②.國都，城邑。③.封邑。從地理位置看，秦國要向東伐鄭，并不需要越過晉國，因為晉非秦鄭必經(jīng)之地，卻要越過東周和韓國疆域，據(jù)此可知上述第①②種翻譯是不正確的。而晉國伐鄭，從地域位置看，須經(jīng)過東周和韓國或魏國，是否由此可知，所越之國就是東周或韓國、魏國呢？非也。東周王室在當時已名存實亡，并無真正實力，至于韓、魏二國也屬弱小諸侯國，因此，若是越過東周國都或韓、魏疆域，已無“難”可言。所以，晉“越國以鄙遠”，不是指地域上越過別的國家，而是指等級地位上越過秦國。燭之武言晉“越國以鄙遠，君知其難也”，其意思是說：“晉國想超越秦國而單獨把邊遠的鄭國當作他們的邊邑，您知道那是很難的。”這顯然是對秦穆公的一種恭維，其用意是進一步抬高秦國，貶低晉國，滿足秦伯的爭霸心理。在此基礎(chǔ)上，用設(shè)問句提醒秦伯“焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也”，指出亡鄭只對晉有利，對秦不僅無益，而且有害。這便是說服秦穆公退兵的關(guān)鍵之所在。
所以，“越國以鄙遠，君知其難也”的正確譯文應(yīng)該是：“晉國要越過秦國而單獨伐鄭把鄭國當作他們的東部邊邑，您知道那是很難的。”
作者：王吾堂
地址：陜西楊凌西北農(nóng)林科技大學附中
郵編：712100
電話：（029）70927709（辦） 7091906（宅）