自古以來，宦海沉浮，出世抑或入世，一度成為人們談論的話題。我以為，無論出世還是入世，請專注，請投入，請不悔。
說起出世與入世，自然無可避免地談到兩個人：王安石與陶淵明。同樣志節高尚，同樣沉浮官場，同樣腹有詩書，同樣才識淵博。一個生于北宋，一個生于東晉，一個懷揣矯世變俗之志，一個擁有淡泊歸隱之心。不一樣的志向，使他們走上了不同的道路。
陶潛的生平，具體的事跡雖鮮為人知，但大段的情節，他自己倒敘述較詳。如《歸園田居五首》其一，頭幾句就清清楚楚地交代了他的早期經歷：“少無適俗韻，性本愛丘山”是他人生的第一個階段，指早年家居治學，進德修業，過著閑靜少言、不慕榮利、耽愛自然的生活。“誤落塵網中，一去三十年”，則指他的出仕經歷。“三十年”，一說極言其久，一說為“十三年”之誤。“羈鳥戀舊林，池魚思故淵。開荒南野際，守拙歸園田”，指辭官彭澤縣令之后，開始了隱居的生活。從此雖有王弘、檀道濟等人禮賢下訪，他也再未出仕。由此見得，陶淵明的人生，正是由早年閑居、出仕和中年后隱居到老三個階段構成的。
王安石則不同。介甫自幼隨父遍歷各地，見多識廣，深諳民情。由于較長時間接觸社會底層生活，他對北宋中期隱伏的社會危機深有所感，立志入仕。21歲他考中進士，隨后歷任多地通判、知縣、知府，甚至位同宰相。一路仕途輝煌的他卻不忘初衷，年近半百之時力主改革，卻因觸及官僚、大地主的利益，遭到保守派反對。后又幾經起落，終于從官場隱退。
改革變法之事，一言難盡。當時位居高官的王安石為了扭轉宋朝積貧積弱之勢，可謂煞費苦心。然而因階級矛盾、民族戰爭、集團內亂等種種問題，變法以失敗告終。最令我痛心疾首的是，諸如《宋史》一類由宋代儒者編寫的史書，大多“對小人寬，對君子嚴”。自王安石后的千年，詆毀王安石者不勝其數。在亂世紛紜里，一位堅毅的革命者被一遍又一遍記入史冊。
這一生，就一次。兩個人以不同的方式，被后人所銘記。陶淵明，淡泊名利，獨善其身，熱愛自然，為后世所代代稱頌；王安石，才學淵博，致力仕途，變法失敗，蒙受千年不白之屈。如今的我們，倒是看清了，理解陶淵明歸園田居，明白王安石宏偉向志。可遙想當年，陶潛長守一方清靜，介甫卻飽受質疑誹謗。我真的不曾想過，一個偉大的文學家、政治家，傾其一生，卻未能改變宋朝弊病，反而落入小人之口--這樣，值么？
這一生，就一次。一個人活著的目的，是不是就在于能為后世留下些什么，能夠遵循本心？就前者而言，陶淵明、王安石都做到了。可是說到“遵循本心”，我以為，王安石真乃不改初衷，無怨無悔。變法的失敗，與當時很多客觀因素有直接關系，而即便知道自己面對著什么，他仍一心為民，以己矯世變俗之志，傾盡個人之力。他想了，他做了，他不悔。這就足夠了。
再評陶淵明。他意識到官場腐敗黑暗，而自己又沒有扭轉乾坤之力，便隱居田園，自給自足，飲酒作詩抒意。這清靜閑暇自是好，這享受自然亦是好，可他詩卻說“誤落塵網中，一去三十年”。入仕又辭官，入仕又辭官。恐怕起初，他也是想在官場有所作為的吧。可從“誤落”這一詞，我卻讀出了他“悔于仕途”的情感。如此看來，陶淵明的“歸隱”之中，稱不上是“借口”，但不免多了些許“逃避”的意思。
當然，作為后人，我不敢妄自褒獎誰，批評誰。可是我想，若王安石在世，即便看到后世云云，辱罵贊揚，他仍會吟著“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的慷慨詩篇，回我一句：這一生，值得！
【點評】
本文作者認為，一個人活一生，要為后世留下些東西，所以，只要全力投入，無悔無怨，就是值得的。基于這樣的認識，她談王安石入世，陶淵明出世，二人一個懷揣矯世變俗之志，一個擁有淡泊歸隱之心，他們走的人生歷程不同，但是他們都為后世所銘記、所稱道，從這一點上說，二人都值得肯定。不過，若論遵循本心，則是王安石更勝一籌，陶淵明出世中仍有逃避的成分，讓人嘆息。
張紅