保密
又年終了，各行各業(yè)例行要進(jìn)行民主測評，行風(fēng)評議。不知何時，這種源于機(jī)關(guān)行政的考核模式被引進(jìn)了神圣的校園，學(xué)校主管部門(主要是教務(wù)處和辦公室)又競相效仿，設(shè)計(jì)一紙問卷讓學(xué)生對所教學(xué)科的老師進(jìn)行評價，從而把學(xué)生問卷調(diào)查的結(jié)果作為評價教師教育教學(xué)水平、衡量一個教師是否稱職的的一個重要依據(jù)。有的學(xué)校甚至把學(xué)生的評議納入了教師評價體系中,與教師的考核及經(jīng)濟(jì)利益掛鉤。這樣一來，我倒有些迷惘：學(xué)生的評議(一般是10人)是民主的嗎？在教育教學(xué)評價中過分夸大學(xué)生的權(quán)利作用，這樣做合理嗎？在此，我不想妄談，只想談?wù)勛约旱膫�人看法。
近兩年來，在每學(xué)期的學(xué)生評議中，我總是一個失敗者。面對學(xué)生的評議，我百思不得其解，難道我的師生緣就那么差？難道我的工作不盡職盡責(zé)？為此，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)找我談過話，友好的同事幫助過我，我也徹頭徹尾反省過。學(xué)生問卷調(diào)查究竟是否科學(xué)，慢慢地我明白了其中的玄機(jī)。
首先我要聲明的是：我并不否認(rèn)學(xué)校或組織上采用調(diào)查問卷的方式搜集和掌握有關(guān)教師教育教學(xué)的基本情況。然而我個人認(rèn)為組織不嚴(yán)密的、設(shè)置不科學(xué)的問卷調(diào)查就是不客觀不科學(xué)的，就不能把評議的結(jié)果納入教師評價體系中。
其一、十人組成的問卷調(diào)查小組是否合法？所謂問卷并不是只針對少數(shù)人而言，應(yīng)面向全體以無記名的方式廣泛地征取信息和意見。10人組成的問卷小組只能代表一部分人的態(tài)度和看法，本身有很大的偶然性。假如這10人中有一二個學(xué)生曾受過教師的批評或特別的“恩惠”，那么這10人的評議就代有某種傾向性。我曾耳聞目睹過：某老師是年級領(lǐng)導(dǎo)又是班主任，學(xué)生在周記日記中沒少辱罵他，沒少疾恨他，可他評議時項(xiàng)項(xiàng)是優(yōu)；某老師在班上人氣指數(shù)排倒數(shù)第一，評議時卻是正數(shù)第一。因?yàn)樗麄兪前嘀魅危穷I(lǐng)導(dǎo)，掌握學(xué)生學(xué)習(xí)的生殺大權(quán)，學(xué)生的評議幾近諂媚，是違心的。還有一些小科目的老師平日和學(xué)生相處少，很多又不帶班主任，教育教學(xué)中和學(xué)生和睦相處，評議時自然也占上風(fēng)。而那些挑大梁的老師(語數(shù)外老師)，倘若你平時對學(xué)生管教過嚴(yán)或批評過他們，教學(xué)中學(xué)生就會出現(xiàn)叛逆情緒。在年度評議時便給你一個“甜心”吃。這樣學(xué)生會憑自己的一時熱情、愛憎、好惡來評議，難道結(jié)果合理嗎？
其二、學(xué)生評議能體現(xiàn)學(xué)生的價值判斷嗎？中學(xué)階段正值學(xué)生身心發(fā)育期，他們看問題易沖動、易偏激、易受外界干擾，加上他們自身的個性和叛逆思想，學(xué)生在評價一個重大問題時往往缺乏自己的主見和理性的認(rèn)識，因而他們的價值判斷還不健全。曾有一位第一次參加調(diào)查問卷的學(xué)生告訴我：“我第一次給我的老師打分，心里很沒譜。全都給優(yōu)不現(xiàn)實(shí)，按實(shí)來打分又怕日后老師發(fā)現(xiàn)為難我。我只好參照其他同學(xué)的意見，打了一個不是源于自己肺腑的分?jǐn)?shù)。”還有的學(xué)生全然不顧提問，隨心所欲地勾上幾個“好”、“中”、“差”。這樣的評議公平嗎？
其三、學(xué)校賦予學(xué)生這種權(quán)利，一些學(xué)生就會滋生一種畸型心理，用手中的權(quán)利來打擊抱負(fù)某些老師，從而加劇師生間的矛盾。也許校方振振有詞：學(xué)生是上帝，是你服務(wù)的對象。你的一言一行，你的教育教學(xué)應(yīng)該受到學(xué)生的監(jiān)督。學(xué)生是最有發(fā)言權(quán)的，他們的評議也是最有效度的。然而在全面推行素質(zhì)教育的今天，由于學(xué)生大多是獨(dú)生子女，自我意識很強(qiáng)，個性比較鮮明，叛逆思想嚴(yán)重。在教學(xué)中師生間難免不會產(chǎn)生矛盾，學(xué)生的自尊心一旦受損，他們會利用這種方式來報(bào)負(fù)老師，這樣在一些中小學(xué)學(xué)生哄抬老師的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。如果學(xué)校不嚴(yán)密組織、科學(xué)調(diào)控，師生間矛盾是不可調(diào)和的，這樣的教育評價又有何意義呢？
最后、粗糙的問卷設(shè)計(jì)能否全面客觀地再現(xiàn)老師的教書育人的水平？我仔細(xì)研究了一下調(diào)查問卷有關(guān)內(nèi)容的設(shè)置，有點(diǎn)簡單、籠統(tǒng)。問卷的各部分均是針對老師專業(yè)水平、教學(xué)水平、教學(xué)態(tài)度等方面而言的。一個簡單的“是”“否”“好”“中”“差”，一個簡單的勾勾卻從學(xué)生筆端寫出。這種完全量化的標(biāo)準(zhǔn)式的選擇能給一個“好老師”、“差老師”下定義嗎？
綜上所述，我認(rèn)為學(xué)校組織的學(xué)生評議存在一些不合理之處，尤其是組織不夠嚴(yán)密、調(diào)查不夠科學(xué)。因而不能把它作為老師教育教學(xué)水平評價的重要因素。學(xué)生的評議可以作為一種參考，要慎重對待，既要考慮學(xué)生的看法，又要兼顧老師的情緒,做到考核評價客觀公正科學(xué)有效。
作者郵箱： qilin368@sina.com