泉州五中 陳宏明 Email：qzchm@hotmail.com
“仁義不施而攻守之勢異也”，這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結。
可是，眾多教參、輔導資料對這句話的理解都出現讓人不可思議的錯誤。這一現象大概已經幾十年了。
比較典型的錯誤理解有兩種：
一、“就因為不施仁義而使攻守形勢發生了變化”。
這種理解失誤在：（1）“而”理解為表因果關系，錯誤；（2）沒有對“攻守之勢”作比較具體的闡釋。這樣就不免會讓人產生懸想：是不是因為秦王朝不施仁義而導致秦朝從進攻的形勢轉入到退守的形勢。
二、“秦朝對于六國采取攻勢，武力統一天下，鞏固政權，這是對的；統一全國后，形勢變了，卻不改變政策，不施仁義，殘酷奴役人民，采取守勢，困守關中，最后自取滅亡。”
這一種理解失誤關鍵在于“攻守之勢”理解錯誤。讓我們從兩個方面來看問題，首先，這一理解的表述分為前后兩個分句，前面說秦朝統一天下之前，采取攻勢鞏固政權的做法是對的，后面又說統一全國后，形勢變了，卻不改變政策，這難免會讓人產生這樣的理解--秦始皇應該改變政策，不能再采取攻勢，只能采取守勢，才能適應變化了的形勢，接著又說“不施仁義，殘酷奴役人民，采取守勢，困守關中，最后自取滅亡”，言下之意是不該采取守勢，這前后矛盾重重。再者，“采取守勢，困守關中，最后自取滅亡”會讓人產生這樣的疑問：統一天下之后，秦始皇是不是應該繼續采取攻勢，擴土充邊，才能避免自取滅亡的命運。
那么對“仁義不施而攻守之勢異也”這句話該怎樣理解呢？要正確理解這句話，首先我們應掌握“攻守之勢”這個短語在原文中的意思。
課文是《過秦論》原文的上篇。讓我們翻開《過秦論》的中篇，中篇論秦始皇與秦二世暴虐無道，不能改正錯誤，致使逐步走向滅亡。這里作者賈誼自己對“攻守之勢”作了很好的闡釋。
作者是這樣論述秦始皇滅亡的必然性：“秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而后仁義，以暴虐為天下始。夫并兼者高詐力，安定者貴順權，此言取與守不同術也。秦離戰國而王天下，其道不易，其政不改，是其所以取與守之者無異也。孤獨而有之，故其亡可立而待。”
從這里我們可以看出賈誼的“攻守”的意思應是“攻取兼并，守衛治理”。由此，攻勢，指的是秦始皇以前攻打六國、奪取全國政權的之時的形勢、局面；守勢，指的是秦始皇統一中國之后形勢、局面。那為什么論述秦王朝過失“不施仁義”要談到“攻守之勢異也”呢？理由是：攻取兼并天下的時候，可以詐力為高，可是在安定的時候則要以順權為貴，當形勢從攻取兼并的局面轉變到守衛治理的局面時，就要摒棄以詐力權力暴虐治理天下的方法，遍施仁義。秦王朝沒有這么做，原因就在于它沒有認識到形勢變化，政策也應隨著改變。這也就是賈誼寫這一篇文章的用意所在：他希望漢統治者能吸取秦滅亡的教訓，認識到時局形勢變了，要改變政策，推行“仁政”，以求經濟發展，社會安定。
根據上面的分析，“仁義不施而攻守之勢異也”中的“而”應該是表轉折，“可是”的意思 ，整句話理解為：秦王朝的政治形勢已經從攻取兼并的局面轉變到守衛治理的局面，（它應該改變政策），可是它并沒有施行仁義，（結果導致國家的滅亡）。
作者郵箱： qzchm@hotmail.com