浙江省紹興縣安昌鎮(zhèn)中學(xué) 董水龍
[關(guān)鍵詞]新課程標準 哲學(xué)思考 教材 教科書
全日制義務(wù)教育《語文課程標準（實驗稿）》，它出臺已經(jīng)快兩年了，語文教改當然在轟轟烈烈的進行。只是筆者覺得這語文教改似乎吃錯了藥，改錯了方向。我們似乎與經(jīng)濟建設(shè)同步，只重硬件建設(shè)，忽略了軟件的作用。不知在語文教改上，是否也是經(jīng)濟第一。鑒于這樣的現(xiàn)狀，略作以下分析。
首先，語文不應(yīng)該是工具�？墒钦Z文“新課標”卻依然骨子底里地頑固認為“語文（語言）是最重要的交際工具”，只是為了調(diào)和另一派的觀點，才加上一句“是人類文化的重要組成部分”。其實語文豈止是“是人類文化的重要組成部分”，沒有了語文的人類，也就與動物無異，文化、文明人類引以自豪的東西，也就成了水中月鏡中花。可以毫不夸張的說，整個人類文明就是語文的給的。可是全日制義務(wù)教育《語文課程標準（實驗稿）》卻硬是把本來是一體的東西拆開，還說什么“工具性與人文性的統(tǒng)一，是語文的基本特點”，只有對哲學(xué)無知的人，才會說一竅不通的話，還自認為得意。哲學(xué)的缺失和錯位，是給語文定性錯誤的主要原因。
馬克思主義是我們的哲學(xué)指導(dǎo)思想，唯物辯證法和辯證唯物論是馬克思主義認識論的核心。毛主席他老人家把它形象的歸納為四個字--實事求是，也就是要我們自己動腦筋思考探索，學(xué)習(xí)辨別真假，從中找到正確的思想認識。關(guān)于語言（語文）是什么的問題，馬克思早已經(jīng)在他的《德意志意識形態(tài)》一文中指出：“語言是思想的直接現(xiàn)實”，亦即事實上語言與思想是一個兩位一體的東西，你根本無法將它們分開，哪怕是一點點。仔細想想，就會明白，沒有語言的思維是絕不存在的，因為思維要用語言思維；反過來說，沒有思維也就無所謂語言，因為語言就是為了思維和實現(xiàn)思維。思維的結(jié)果就是語言，語言的結(jié)果也就是思維。
但是很久以來，我們被“哲學(xué)”這樣告知：世間萬物無不包含著內(nèi)容和形式兩個方面，無不是內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體，但內(nèi)容決定著形式。表現(xiàn)在語言上，這種“哲學(xué)”認為，語言是形式，思維是內(nèi)容，因此思維決定著語言，語言（語文）就成了“最重要的交際工具”。這實際上是一種貌似唯物辯證法的機械論，是對馬克思主義的曲解。馬克思曾經(jīng)說：“無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實生活的表現(xiàn)�！边@里馬克思把語言和思想都看作是獨立于“現(xiàn)實生活”（即物質(zhì)）的“現(xiàn)實生活的表現(xiàn)”（即意識）。如果語言是工具，語言就應(yīng)該是“現(xiàn)實生活”（即物質(zhì)）的東西，但實際上不是。這是由于有人產(chǎn)生了一個誤解，因為語言需要語音和文字作為媒介，他們把媒介當成了“語言”本身。所以語文應(yīng)當不是工具，而是“思想的直接現(xiàn)實”，只有這樣，語文才不會再走上叉道。
其次，全日制義務(wù)教育《語文課程標準（實驗稿）》對“教材”的概念，也存在著不能饒恕的邏輯性錯誤，甚至連什么是教材的概念都還未搞清，就匆忙為教材確定了內(nèi)涵和外延。“新課標”第三部分，“實施建議”第9條說“教材要有開放性和彈性。在合理安排基本課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上，給地方、學(xué)校和教師留有開發(fā)、選擇的空間，也為學(xué)生留出選擇和拓展的空間，以滿足不同學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的需要。” “教材要有開放性和彈性”這很正確，但是，很明顯，“新課標”把“教材”和“教科書”等同了起來。那么什么是教材呢，《現(xiàn)代漢語詞典》說：“教材：有關(guān)講授內(nèi)容的材料，如書籍、講義、圖片、講授提綱等”�！掇o海》（縮印本）也認為：“教材：根據(jù)教學(xué)大綱和實際的需要，為師生教學(xué)而編選的材料�！� 《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭�！窇�(yīng)該具有權(quán)威性，它們都認為，教材無非是為教學(xué)而編選的材料，亦即教學(xué)所用的材料。教科書也只能是教材的一種形式，不能涵蓋教材全部。用數(shù)學(xué)術(shù)語說，就是“教材”是全集，“教科書”是子集，用邏輯術(shù)語說，教材是全稱，教科書是特產(chǎn)稱。遺憾全日制義務(wù)教育《語文課程標準（實驗稿）》在上述后半句“（教材）在合理安排基本課程內(nèi)容的基礎(chǔ)上，給地方、學(xué)校和教師留有開發(fā)、選擇的空間，也為學(xué)生留出選擇和拓展的空間，以滿足不同學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的需要”時，將教材和教科書等同了起來。概念的混亂，勢必會造成語文教學(xué)的再一次失敗。因此關(guān)于教材的概念一定要弄清。
根據(jù)詞典的解釋，雖然教科書作為教材也許可能會更有利于教學(xué)，但不能唯我獨尊。使用什么教材這種權(quán)力不能有課程標準來確定，課程標準只能確定一個框架，只有師生才有用什么樣的材料（也包括教科書）作為教材的權(quán)力。也只有如此，全日制義務(wù)教育《語文課程標準（實驗稿）》才能真正成為語文教學(xué)的“標準”，而不再是教科書或《考試說明》之類的東西。是不是“我們”習(xí)慣了頤指氣使，習(xí)慣于把教科書當成圣旨。其實沒有語文教科書，語文教師照樣能把語文教好，學(xué)生照樣能把語文學(xué)好，說不定教得更好，學(xué)得更好。不是有高中畢業(yè)生說，“高考語文我成功了，但我不會感謝我的語文老師，我要感謝的是《平凡的世界》等等中外名著和《讀者》《收獲》等優(yōu)秀雜志”，說“自己所有的語文課幾乎都和小說一起度過；如果按那種教條的教學(xué)方式學(xué)三年，高三畢業(yè)的語文水平和初三是沒什么區(qū)別的”。①其實我自己也真想罵語文課本和語文老師，因為我如果現(xiàn)在還能說些什么，還能寫點東西，也是如那位高三畢業(yè)生說的那樣，得益于自己的閱讀和寫作，而不是語文老師喋喋不休的分析講解。
就語文而言，最關(guān)鍵的不應(yīng)該是教材，更不是教科書，而是觀念，即指導(dǎo)教育教學(xué)的哲學(xué)思想。語言不是傳授知識，而是交換信息�！罢Z言是思想的直接現(xiàn)實”，這才是馬克思主義正確的哲學(xué)指導(dǎo)思想，新語文課程標準至少在關(guān)于語文的性質(zhì)和教材上，似乎還有澄清概念的必要。
①《語文學(xué)習(xí)》2002年第2期，頁3。
作者郵箱： dongshuilong@mail.china.com