中國青年報 2003-05-18 晏揚
據報道，廣西灌陽高中從2002年秋季開始實行學費“雙向滾動制”，就是學校以上學期的期考成績劃定學生身份，將學生的考試成績與其所交學費多少掛鉤。學習成績好的“自費生”變成“正取生”，減免一半的自費費用（擇校費），而學習成績不好的“正取生”變成“自費生”后，每學期要多交1000多元的費用（5月12日《工人日報》）。
在筆者看來，這種做法不僅不合法、不合理，而且有相當的負面影響。
說這種做法不合法，是因為根據我國《教育法》第29條的規定，普通高中向“正取生”和“自費生”收取多少學費和擇校費，必須遵照國家的有關規定，并報省級物價部門批準。學校根本無權擅自提高“正取生”的收費標準，不管他們的學習成績如何。并且，學生擁有的“正取生”或“自費生”的身份，是由他們當時的升學成績決定的，學校劃定一定的分數線、以一定的收費標準將所招學生劃分為“正取生”和“自費生”，就等于與這些學生及其家長之間建立了一種“契約”，這種契約不能由學校單方面隨意變更。
說這種做法不合理，是因為同處一所學校的每位高中生所接受的教育，從教育內容到教育方式都是一樣的，所消耗的教育資源是均等的，按照等價交換原則，他們所繳學費理應相同（“自費生”多交費是另一個層面的問題，另當別論）。還應該看到，“正取生”當時的入學分數較高，在一定程度上說明他們原來的基礎較好，他們現在的學習成績下降，固然有學生方面的原因，但是學校方面也有不可推卸的責任。讓學生以多繳學費的方式來承擔他們學習成績下降的全部責任，顯然是不合理的。
將考試成績與學費掛鉤，可能會在一定程度上激發學生的學習積極性，但是其負面影響同樣不容忽視。當分數的高低決定著學費的多少時，學生們的學習不得不始終圍繞著分數轉圈，他們的分數意識將會不斷被強化，分數不僅是學生的“命根兒”，而且變成了家長們的“命根兒”，這無疑與素質教育的方向相背離。據報道，實施“雙向滾動制”后，灌陽高中的很多學生都在考試前出現了失眠、頭痛、肚子痛等現象，還有一些農村學生變成自費生后，因交不起學費被迫轉學或輟學。
尤其值得注意的是，按照該校的規定，“自費生”要考到全年級前50名時才能全免擇校費，在300名之前能免交一半的擇校費，而“正取生”若成績在300名之后卻要交全部的擇校費，兩者顯然不對等。學費“雙向滾動制”看上去有增有減，實際上是增的多、減的少，其真正的目的和實際效果就是多收費、亂收費，校方所持的“調動學生的學習積極性”的初衷和理由，不過是一個冠冕堂皇的借口罷了。