K12評論 2003-05-12 K12網友 黑白齋主
多年來，在我的頭腦中已沒有了令行禁止這檔子事了，然而，“非典”卻讓它與我們不期而遇，盡管它是以國家衛(wèi)生部部長及北京市長的免職為代價的，但在我看來----值，而且非常值。
在預防與阻止“非典”流行的這些日子里，人們終于看到了從上到下政令的暢通無阻，最基層以最快的速度執(zhí)行著最高決策層的命令，那怕是一點小小的要求。人們以很長時期都沒有過的注意力，通過相對透明的媒體關注著疫情的發(fā)展，人們雖然懼怕被“非典”感染，小心地預防著，但“非典”并沒有引起人們過度的恐慌。至少，人們現在正視“非典”的心態(tài)，遠比二月份“謠言”流傳時平靜得多。
由此，我想到了我們的教育領域。
教育領域的令行不止早已不是一天兩天、一件事兩件事了。據說，僅關于中小學減負的行政命令就有近五十條，關于制止亂收費的政令更是不計其數。然而，中小學生的負擔依然高居不下，中小學校的亂收費也是屢禁不止，由此引出的社會問題也是接連不斷。而這一切，在我看來，就是因為我們的行政部門并沒有動真格的。新任教育部長周濟院士上任后對教育部門的亂收費發(fā)表了一次講話，居然說出了今后哪所學校再亂收費，便撤其校長的職的講話。此話一出，周院士立即在網上被過激的網友嘲笑為“弱智”。這不僅是一位身居高位的教育部長對一個亂收費的校長鞭長莫及，更重要的是撤消一個基層的校長對阻止全國性的中小學校亂收費根本是無濟于事的。就象小煤窯事故的不斷發(fā)生，撤再多的礦長也無濟于事一樣。
再說這次“非典”事件，基層真正重視起來，也是從中央撤消張文康與孟學農的職務開始的。雖然還無法肯定中央這一起決定對下面的行動起到了多大的推動作用，但誰都清楚這一決定的作用是不可低估的。而且這一決定也明顯地影響到了教育領域。以本地的中小學校為例，為了預防“非典”，上面說，學校不準上晚自習，于是延續(xù)了幾十年的晚自習告停；上面說，周六、周日不許補課，于是周六、周日的補課告停；上面說，五一期間不許補課，高三也不例外，于是老師與學生都高高興興地回家休息。想當初，上面說，中學不許上晚自習，校長說，晚自習照常上，結果是上了也就上了；上面說，學校不許收取學生補課之類的費用，校長說，就讓學生“主動”交吧!結果沒有學生不“主動”交費的；再說，讓臨近高考的高三學生在五一期間不補課？別開玩笑了。上面也曾說過不執(zhí)行規(guī)定就撤誰的職之類的話的，但最終未見到撤過誰的職。
在本次“非典”事件中，中央在沒有任何預兆的情況下撤去了兩位高官的職務(一個多月前，孟學農就任北京市長后的記者招待會還清晰地印在我的腦中)，有了這個榜樣，下面也就用不著說“如何如何”就撤誰的職之類的話了。所以，我想，在教育領域要制止類似于亂收費之類的久治不愈的頑癥，從上到下(不要從下到上)，撤幾個教育局長，撤幾個分管教育的高級干部試試看，再不行，你教育部長引咎辭職試試，哪怕是做做樣子，亂收費雖不至于銷聲匿跡，但肯定會大為收斂。
我們是知道禍福相依的道理的，“非典”對我們民族來說，肯定地一場突如其來的災難，但我們相信，這個災難肯定是暫時的。但抗擊“非典”時期所形成的政令暢通的局面卻不應是暫時的。雖然我不希望我們的民族再次出現類似于“非典”之類的事件，但我卻希望“非典”時期所形成的令行禁止的局面卻是長久的。