中國教師報 2003-04-04 許思文
據報載，上海市某小學推出“借分制”，即學生某次考試成績不理想，可以向老師“借分”，以提高分數的等級，同時保證在下一次考試中扣除一定的分數作為“償還”。學生要借分，有一附加條件，即需同學、家長或教師擔保，如果借分后無法償還，將由擔保人教育輔導，幫助補習。看了這則消息，心中不禁生出些許感慨，如梗在喉，不吐不快。
應該肯定的是，進入新世紀，教育愈加走向開放、大度和多元。各類冠以不同名目的教育思想、教育理念紛至沓來，各種教育改革和實驗“你方唱罷我登場”，讓人多少有眼花繚亂、無所適從之感。對于教育改革，我是持雙手贊成的，而且我也深感有幸身臨這瞬息萬變的教育大變革時代，領略了許多新教育的無窮魅力。作為一名教育管理者，一名從教多年的老教師，我又常常為一些草率的教育實驗捏著一把汗，為那些被自以為是的成人試來試去的無辜孩童深感痛惜。教育作為一門科學，有著其自身難以逾越的規律性，一切教育研究和實驗，都只有遵循了這一規律，才能收到事半功倍之效，才能有益于學生的健康成長；反之，一切急功近利的浮躁之舉，只能貽害無窮。
看了這所小學所謂的“借分制”，我的心頭又不禁掠過一絲嘆息和無奈。教育在這所學校里，再一次被簡單地商業化，孩子也再一次被當做成人眼中的欠債者，在分數圍成的利益世界里被推來搡去，失去了應有的歡樂和童真。“借分制”的推行，說穿了，還是應試的僵化思維在作祟，還是分數的無形繩索在發威。一句話，是教育者觀念陳舊和思維定勢的結果。眾所周知，課程改革正在全國范圍如火如荼地推進，影響改革效果的因素涉及方方面面，單從學校而言，能否真心實意地將課改的基本理念化為學校的群體追求，無疑是成敗的關鍵。然而，現實的情況是，一些學校口喊課改，實質上走的還是應試那一套。分、分、分，學生的命根；考、考、考，老師的法寶。分不夠，便采取“借”的愚生愚己之舉，也就見怪不怪了。
借分，固然能夠形成皆大歡喜的“大好”局面。年終歲尾，學生拿著這“假作真時真亦假”的分數，教師擺出全班“一片紅”的借來的成績，和和美美，仿佛這樣一來，教育的任務也便萬事大吉了。也許有人要說，不是還有個附加條件以保證“借而有還”嗎？是的，為確保“償還”，該校又別出心裁地從商業信貸中引進了“擔保人”的教育新概念，并規定如果學生無法償還，將由同學、家長和任課教師作擔保人，施以教育輔導，幫助補習提高。對于學校設定擔保人，更是讓人有一頭霧水之感。大家知道，教師的天職便是傳道、授業、解惑，學生的學習成績雖說是家校合作的結果，但必須明確，學生在校學習的第一責任人便是教師。令人不解的是，為師者不能主動承擔起職責，卻將“擔保”推給了同學、家長，這不知是從哪里學來的邏輯。事實上，若學生在學習上的進步，同學、家長可以擔保得了的話，孩子也就不必到學校來了，還要我們這些教師干什么？至于文中提出的任課教師作擔保，更是于理不符。試想，如果借分后的學生在任課教師的幫助下即可“還分”的話，那么，借分前任課教師做什么去了？是留有一手，還是偷懶？這樣的擔保，前提豈不是建立在對任課教師不信或不全信的基礎上嗎？
教育心理學告訴我們：學生有什么樣的體驗，他就會把這種體驗傳遞到他的社會生活中。我們可以斷言，在“借分”學生的心理體驗中，除了學校主觀想像的“努力還分”之外，更多的，還有教師的不信任和同學的鄙視，以及沒完沒了的“還分”的自卑和對分數的切齒痛恨。我想，這些大概也是行此創舉者不愿見到的吧！