文/周志良
《狼》和《宋定伯捉鬼》再次收入初中語文新教材（第一冊），說明了這兩篇古代小說無論思想性還是藝術性，至少在當時確具有典型性。現兩篇課文都作了課內自讀課，我覺得，老師在指導學生學習時重點應放在小說所塑造的人物形象上。在掃清語言障礙的同時看看兩篇課文塑造的人物究竟有何相似之處，以互為映襯、相得益彰。
-ナ紫齲兩文都突出塑造了智勇雙全的正面人物形象。
-ハ瓤礎端味ú捉鬼》（選自《搜神記》，以下簡稱《宋》）中的宋定伯。他“夜行逢鬼”，卻不是魂不附體，而是坦然應對。須知，在迷信盛行的東晉時代，人人都相信鬼、懼怕鬼，不怕鬼要有何等勇氣!更令人驚嘆的是，當鬼反問他是誰時，他竟“誑之”也是鬼，完全不把眼前的小鬼放在眼里。鬼想試探他，要“共遞相擔”，他明知是“鬼”計，也沒有退卻。當暴露出自身缺陷時，以“新死，故身重耳”，機智地繞過了鬼的疑慮，還巧妙地套出了鬼的忌諱，最后終于在宛市順利地制服了鬼。這樣，一個大智大勇的人物形象就赫然站在了我們的面前。學生只要真能把握住宋定伯這個人物形象，也自能把握小說“人能勝鬼”這個主題。
-ハ啾戎下，《狼》中的屠夫稍有遜色。他遇狼后先是“懼”，“以骨投之”。但我覺得這無損于屠夫智勇雙全的形象，倒讓讀者覺得小說更有真實感，“晚歸”卻遭遇了兩狼呀!當年武松過景陽岡也是開始不信有虎，但見真有虎的榜文，不是也想“發步再回酒店”嗎?何況，“以骨投之”，多少也有一點機智在里面，他哪知惡狼竟如此貪婪，非要他的命不可。蒲松齡塑造人物令人稱道的是：當屠夫投骨失效后，他拋棄了幻想，準備與狼決一死戰。然而他也沒有硬拼，而是充分利用外物，“奔倚”打麥場的柴堆下面，面對著兩狼，使之不能形成前后攻擊的局面，然后充分利用戰機，把兩只狼用刀砍死--屠夫這個大智大勇的形象到這里才算塑造圓滿。因此，《狼》文較《宋》文多了人物性格發展的復雜歷程，這也大概就是文學史家稱《聊齋志異》“把我國文言小說推到更高的階段”的緣由吧。
-プ苤，兩篇小說都通過智勇雙全人物形象的塑造，告訴我們：只要敢于斗爭、善于斗爭，正義就肯定戰勝邪惡。邪不壓正，這是歷史向人們所昭示的規律。
-テ浯危作為寓言體小說，兩文都成功地塑造了反面（人物）形象。
-ス硨屠嵌枷笳髁巳死嗌緇嶂械男岸袷屏ΑＦ涔餐特點是：狡詐、貪婪、兇殘而又愚蠢。《宋》文中的鬼聽宋定伯說“欲至宛市”，他也說“欲至宛市”，巧合乎?否!無非是想趁同行弄清宋定伯的真相，然后置他于死地。其接著提出的“共遞相擔”的建議也明顯在與“人”挑戰。但在人類正義力量面前，它又顯得十分幼稚、愚蠢，輕易地暴露了“惟不喜人唾”的生理弱點，而終被宋定伯將之化為一羊。與之相比，《狼》中的兩狼同樣狡詐。為什么要“綴行”屠夫“甚遠”?找機會唄。擇僻靜之處，待天再黑點，可利用“綴行”機會熟悉了解對手。而面對屠夫扔下的骨頭，他們一方面不客氣：吃；一方面“一狼得骨止而一狼仍從”：你屠夫休想借機溜掉!更讓人驚奇的是兩狼在柴堆前的表現，它們心照不宣，配合得是何等默契：一狼“目似瞑，意暇甚”--麻痹、穩住對方；“一狼徑去”--“徑去”，徑直地離開屠夫，再繞到屠夫背后的柴堆打洞，以造成前后夾擊之勢，何等狡猾，可謂用心良苦!然而，作品就是這樣通過反襯，有力地突出了“人”是大寫的“人”。在任何魑魅魍魎面前，人是永遠不可戰勝的。
-プ凵纖述，作為文言志怪小說，《狼》和《宋定伯捉鬼》在人物塑造上是異曲同工，交相輝映。毋庸諱言，《搜神記》作為我國古代志怪小說的代表作，《聊齋志異》的作者蒲松齡較多地受了其影響。蒲松齡在《聊齋自志》中說得很清楚：“才非干寶，雅愛搜神；情類黃州，喜人談鬼。聞則命筆，遂以成編。”因此，《聊齋志異》與《搜神記》的淵源關系是不言而喻的。作為教學，我們也應有意識地將它們結合起來。通過比較學習，將能收到更好的教學效果。
中國基礎教育21世紀