《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(UnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalSaleofGoods，以下簡稱CISG)對協(xié)調(diào)統(tǒng)一各法域傳統(tǒng)作出了重大貢獻，在國際商事合同統(tǒng)一立法中占據(jù)著重要地位。自1988年生效以來，CISG對國際貨物貿(mào)易產(chǎn)生了巨大影響。但應當承認，CISG不可能對所有國際商事合同問題都作出明確規(guī)定，一些難以在締約國間達成一致的問題被以模糊或空白的形態(tài)遺留下來。典型的例子為CISG損害賠償制度，其規(guī)定并不盡如人意。雖然其在吸收和平衡英美法系和大陸法系國家規(guī)定的基礎上，建立了損害賠償制度的基礎框架，但規(guī)定過于原則或籠統(tǒng)。對利率計算、損害賠償金計算貨幣選擇、違約金、可得利益確定等相關問題都未予明確規(guī)定。正如CISG草案起草者之一約翰·漢諾爾德(JohnHonnold)評論的那樣，“違約可能發(fā)生在幾乎無法界定的多種情況下，沒有一個法規(guī)可以詳細規(guī)定損害賠償規(guī)則。CISG僅嘗試規(guī)定當違約發(fā)生時賠償?shù)幕驹瓌t”。而損害賠償制度在國內(nèi)法和國際法層面都是一種重要的違約救濟方式，缺少細化規(guī)則，在實踐中會產(chǎn)生法官仲裁員自由裁量權過大、相似案件損害賠償金額差距過大、受害人無法獲得完全損害賠償?shù)热舾蓡栴}，有必要進一步明確。因而保證CISG有效統(tǒng)一實施，尤其依賴于法官仲裁員對CISG進行合理解釋和補充，以不斷保持其持續(xù)的“生命力”。
一、CISG第7條法理及其實踐
CISG第7條是公約的解釋補充規(guī)則，其特點是摒棄了傳統(tǒng)的沖突法方法，而優(yōu)先發(fā)揮CISG一般法律原則的法律解釋作用。這種解釋補充方法被稱為統(tǒng)一法方法(uniformapproach)，其內(nèi)在邏輯是CISG雖然在吸納國內(nèi)法基礎上制定而成，但其本身是保持自治的`法律體系，因而必須與國內(nèi)法進行區(qū)分，而選擇國內(nèi)法進行解釋不明或填補漏洞會破壞其統(tǒng)一法屬性。這種做法被UNIDROIT國際保理CISG公約第4.1條、UNIDROIT國際融資租賃公約第6.1條、聯(lián)合國獨立保證和備用信用證公約第5條和聯(lián)合國電子商務示范法第3.1條等完全繼承，形成了統(tǒng)一實體法律解釋補充規(guī)則的發(fā)展趨勢。
二、PICC解釋補充CISG的理論探究
PICC是國際統(tǒng)一法協(xié)會于1994年編纂、2004年修訂、享有高學術水平盛譽的商事合同統(tǒng)一法文件。其主要創(chuàng)新是采用法律重述形式，廣泛編纂國際商事習慣和慣例，改變了商人法受到詬病的模糊性、破碎性狀態(tài)，并明確其功能種類擴大了適用范圍。PICC序言“原則目的”中闡明，其作為國際商事合同的一般規(guī)則，可以在六種情況下予以適用。其中運用在司法程序中解釋和補充國際統(tǒng)一立法就是其重要的功能之一。該條評論也指出，該功能適用的典型國際統(tǒng)一立法對象就是CISG。盡管PICC明確承認其具有解釋補充CISG的功能，但這并不足以證明這一做法的可行性和合法性，仍需從法理角度謹慎探討。
三、PICC解釋補充CISG損害賠償制度的例證分析
本文以損害賠償相關理論和實踐為例，試圖說明PICC解釋補充功能如何具體運用于司法實踐。如上文所述，一般法律原則和CISG調(diào)整范圍是發(fā)揮這種功能的重要衡量標準，其推論是在司法實踐中法官仲裁員必須首先找出PICC與CISG的對應規(guī)則條款，分析其所體現(xiàn)的法律原則，并對兩者的對應條款和法律原則進行比較研究。通常比較之后可以得出三種結(jié)論:第一，兩者對應條款措辭幾乎完全一致，此時PICC更為具體詳盡的評論(Comment)部分可以幫助法官仲裁員更好地理解CISG條文，并更準確適用于具體判例;第二，兩者規(guī)定并不一致但具有相同的法律原則指引，此時PICC相關規(guī)定可以用于解釋CISG不明規(guī)定或填補CISG漏洞;第三，兩者規(guī)定體現(xiàn)的基本法律原則相違背或超出CISG規(guī)定范疇，此時PICC相關規(guī)定不能用于解釋補充CISG。依據(jù)這種比較研究方法，筆者整理出PICC解釋補充CISG損害賠償制度的可行范圍和限制范圍。
四、結(jié)論
利用PICC解釋補充CISG，實質(zhì)是將PICC作為進一步闡釋CISG一般法律原則的輔助工具。這一解釋方法可以避免過度適用沖突法方法，具有維護CISG國際性和統(tǒng)一性的優(yōu)勢。PICC與CISG規(guī)則的一致性和規(guī)范的商事慣例屬性為其發(fā)揮解釋補充作用提供了理論支持。但PICC解釋補充作用必須受到CISG第7條規(guī)定的限制，不能超出CISG一般法律原則和規(guī)范范疇。法官仲裁員可以在CISG為案例準據(jù)法情況下，充分利用PICC解釋補充作用降低裁判成本，但需要在比較研究的基礎上謹慎進行。以損害賠償制度判例為例，實踐中已有大量判例使用PICC解釋補充CISG，法官仲裁員顯然已經(jīng)意識到發(fā)揮PICC解釋補充作用的正當性和便利性。但遺憾的是較少判例中明確根據(jù)CISG第7條法理適用PICC條款，缺乏援用PICC正當性合法性的相關說理。
【《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》之功能論文】相關文章：
淺析《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》論文11-26
《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》下的根本違約論文11-26
國際貨物銷售合同范本（通用5篇）05-16
國際貨物交易合同04-22
國際貨物買賣合同04-24
國際貨物買賣合同05-18
國際貨物買賣合同12-08
教育評價的功能論文03-31