（一）大國主導機制
國際會計準則將更多地體現英美國家會計標準的特點和內容，向國際會計準則靠攏與向英美國家會計標準靠攏在本質上將不會有多大差別。當然根據演化博弈的思想，現實中的博弈雙方間的博弈行為是不斷深化和協調的，歐美之間也并非時時行動一致“美化”和“歐化”之爭，會將雙方重新帶回到國際趨同選擇的雙邊博弈狀態，任何一方的行動都將會帶來另一方行動的改變，并最終影響著會計國際趨同的進程和利益分配格局。而且，大國的壟斷博弈均衡也會隨大國內部的博弈局勢變化而變化。
上述博弈分析是基于國際資本市場上的參與國實力相當、特征相同，但這很難貼近現實。通過經典的“智豬博弈”模型對在國際資本市場上處于絕對優勢的大國與處于絕對劣勢的小國之間的博弈分析，我們發現，要想通過大國來主導制定公平、有效的國際會計準則是不可能的。以國際會計準則委員改組為例，在國際會計準則委員會改組之前的'16 個理事中，尚有4 個理事（馬來西亞1 個席位、墨西哥1 個席位、南非和津巴布韋1 個席位、印度和斯里蘭卡1 個席位）代表著發展中國家，但是改組后的國際會計準則委員會理事會（共14 個席位）中只有南非一個發展中國家擁有1 個席位，大部分席位為英美國家所有（占了7 個席位），發展中國家聲音微弱。
（二）相互承認機制
參與博弈的各方都會意識到在對方嚴格監管自律而自己放松監管時所獲得的巨大好處，以及對方放松監管而己方嚴格監管自律時將蒙受的損失，因而最終形成的是博弈雙方都選擇放松監管的納什均衡。即使是在短期內能夠維持脆弱的互相承認平衡狀態，機會主義或其他因素也會很快將此不穩定的均衡狀態破壞掉。
回到會計國際趨同的初始狀態，即國際資本市場上的雙邊會計相互承認機制的研究。一種情況是如果相互承認機制是以否定掉了會計國別之間的差異為前提，那么會計準則“本國特色”將被消除，這很難被國際資本市場中的大國所接受。正如在IASC的發展過程中，有人提出過多重確認法，即如果A 國公司投資于B 國公司， 而B 國公司也投資于A 國公司，那么，AB 兩國分別承認對方的會計準則。這一協調方法的提出，立即遭到以美國為首的幾個大國的反對。因為，美國與世界各國建立了廣泛的貿易、投資關系，如果都采取多重確認法，那么這種會計協調就等于零。因為，他們是兩個會計方法基本截然不同的國家，多重承認是無效的，也不會有成果的。
另一種情況是如果互相承認機制保留因政治、法治和經濟環境所引起的國別間的會計準則差異，那么盲目的認同必將導致各國為爭奪國際資本市場上的利益而機會主義行為泛濫。通過經典的“囚徒困境”模型分析，我們發現，當國際資本市場上存在多套不同的會計準則，而因為文化、政治、法治等因素的差異，一國很難對另一國的會計準則進行有效監管時，則無法有效避免各國放松本國監管的本能沖動的。
【會計準則國際趨同的演化進程論文】相關文章：
疾病與演化進程閱讀理解含答案11-28
產業結構演變進程的國際比較分析的論文06-12
國際會計準則對銀行監管的影響論文06-07
我國應對會計準則國際化挑戰的策略論文06-07
試論意識胚的演化論文04-24
國際會計準則與中國銀行業的發展的論文02-09
地理環境演化趨勢論文04-14
玄武巖漿的成因與演化論文06-12