導(dǎo)語：當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面由小編為大家整理的民事行政檢察論文，希望可以幫助到大家！
[關(guān)鍵詞]民事行政檢察制度；監(jiān)督存在的問題；改革的思路
民事行政檢察制度的改革是檢察工作改革的重要環(huán)節(jié)，經(jīng)過十多年的探索和實(shí)踐，民事行政檢察制度形成了一套較為基本成熟的工作制度。且在一定程度上促進(jìn)了司法公正,保障了公民和法人的合法權(quán)益,為推動(dòng)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)和用法律手段規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)行為起到了重要作用。但立法、監(jiān)督的方式和范圍、制作的法律文書、行政機(jī)關(guān)違法侵害國家和社會(huì)公共利益的行為等方面亦存在一些不能夠適應(yīng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的漏洞和缺陷，需結(jié)合當(dāng)前的民行檢察工作實(shí)際進(jìn)一步改革和完善。
一、當(dāng)前民事行政檢察監(jiān)督存在的主要問題
（一）立法不完善是制約民行檢察監(jiān)督發(fā)展的根本原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1.立法過于原則，缺乏可操作性。對民事行政抗訴案件涉及的只有現(xiàn)行《民事訴訟法》第14條、187條、188條、189條、190條和《行政訴訟法》第64條。而這些規(guī)定都比較原則，不夠具體，也沒有相應(yīng)的司法解釋和實(shí)施細(xì)則加以支撐和完善，造成實(shí)際工作中遇到的一些具體問題“無法可依”的窘境，使人民法院審理民行抗訴案件時(shí)與檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)識出現(xiàn)差異，導(dǎo)致人民法院在審理再審案件時(shí)隨意性較大，法官的自由裁量權(quán)濫用。
2.法律賦予檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)范圍較窄，使檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的力度不夠。法律規(guī)定作為檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督的`對象是人民法院確有錯(cuò)誤的生效裁判、裁定，也就是現(xiàn)行《民事訴訟法》第179條規(guī)定的13種情形，而對人民法院作出的執(zhí)行的裁定、先予執(zhí)行裁定、財(cái)產(chǎn)保全的裁定、破產(chǎn)程序的裁定等檢察機(jī)關(guān)不能抗訴，其直接導(dǎo)致的結(jié)果是人民法院的上述裁判，即使確有錯(cuò)誤也不受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。
3.抗訴效率低，成本高。抗訴程序環(huán)節(jié)眾多，加之民事訴訟法又未規(guī)定抗訴案件再審期限，法院受理抗訴案件后經(jīng)常“久拖不審”、“久審不決”。
4.司法環(huán)境不和諧，法院不愿接受監(jiān)督，從上到下普遍排斥檢察監(jiān)督。
法院不能正確對待抗訴，認(rèn)為檢察院是在挑毛病，搞對抗，在心理上無法接受，甚至從觀念和體制上排斥檢察監(jiān)督。在這種心態(tài)下，法院的法官們對檢察院抗訴的民行案件沒有存在明顯錯(cuò)誤的，一般都不愿改判。
（二）民事行政訴訟監(jiān)督的方式和范圍程序規(guī)定不具體、不完善，致使民行監(jiān)督工作存在諸多障礙
目前檢察機(jī)關(guān)民行抗訴案件主要存在調(diào)(借)閱案卷難、抗訴難；法院對民行抗訴案件再審期限不明、有錯(cuò)不糾等問題長期得不到妥善解決，特別是實(shí)踐中的上級抗、下級審的抗訴再審模式，導(dǎo)致案件辦理周期長、改判難，影響了民行檢察監(jiān)督工作的正常開展，一些明顯裁判不公的民行案件得不到及時(shí)糾正。
（三）行政機(jī)關(guān)違法侵害國家和社會(huì)公共利益的行為，難以得到司法救濟(jì)
當(dāng)前對一些單位和個(gè)人所實(shí)施的損害國家、集體利益，損害公共利益的民事行為，由于受到法律的限制，加之在實(shí)施監(jiān)督過程中，檢、法兩家又難以達(dá)成共識，使檢察機(jī)關(guān)難以對這類問題實(shí)施有效的法律監(jiān)督。
二、民事行政檢察制度改革的思路
（一）完善民事行政訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督制度
1.改革完善現(xiàn)有的抗訴監(jiān)督程序，提高監(jiān)督質(zhì)量與效率。一是明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱原審法院卷宗、進(jìn)行調(diào)查等知情權(quán)。二是建議在法律上將“抗訴”的表述改為“提起再審”，以更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對民事行政訴訟監(jiān)督的目的。
2.規(guī)范人民法院審理抗訴案件的程序，保障司法公正和法制統(tǒng)一。明確規(guī)定對檢察機(jī)關(guān)抗訴的案件，應(yīng)當(dāng)由抗訴機(jī)關(guān)的同級人民法院進(jìn)行再審或交異地法院再審，不得未經(jīng)審理直接交由下級法院審理。
（二）完善民事行政訴訟監(jiān)督的方式和范圍及要求
１．完善抗訴啟動(dòng)再審程序之方式，確定檢察機(jī)關(guān)抗訴之事由。民事訴訟處理的是私權(quán)爭議，對于私權(quán)爭議，國家公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)。因此，民事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)區(qū)分檢察機(jī)關(guān)依照職權(quán)主動(dòng)提出抗訴和根據(jù)當(dāng)事人申請抗訴兩種不同情形。前者主要體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對審判權(quán)是否依法行使進(jìn)行監(jiān)督（包括審判人員是否依照法定程序行使審判權(quán)和審判人員在審理案件中是否存在職務(wù)犯罪行為）
２．進(jìn)一步明確抗訴對象的范圍。民事訴訟法僅原則規(guī)定，人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決和裁定提出抗訴，至于對哪些裁定可以抗訴，沒有作出明確、具體的規(guī)定。這不利于檢察機(jī)關(guān)、法院在民事檢察監(jiān)督中的相互配合，同時(shí)，也不利于檢察機(jī)關(guān)正確行使監(jiān)督職能。因此，應(yīng)當(dāng)在民事訴訟法中明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提出抗訴的生效裁判的范圍。
３．法律應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，明確調(diào)查取證范圍。民事訴訟法在規(guī)定民事檢察監(jiān)督時(shí)，沒有明確檢察機(jī)關(guān)可否依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在審查當(dāng)事人的申訴，決定是否抗訴時(shí)，往往需要進(jìn)行調(diào)查取證。
（三）認(rèn)真細(xì)致地制作民行法律文書，提高民行案件改判率
我們認(rèn)為，一是明確制作法律文書的重要意義，強(qiáng)化檢察人員的職責(zé)。二是明確加強(qiáng)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高撰寫法律文書的各種基本能力。三是對案件要理清，抗點(diǎn)要抓準(zhǔn)，依據(jù)要過硬，說理要充分，用語要恰當(dāng)，抗訴能以理服人。
（四）建立健全民行公益制度，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)參與提起民事公益訴訟的機(jī)制
根據(jù)《中華人民共和國憲法》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條、第十五條的規(guī)定可以看出，檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對有損國家、集體利益的行為可以依法支持受損害的國家的、集體一方向侵害方提出起訴，以保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)不受侵犯。根據(jù)我國目前的實(shí)際情況，應(yīng)盡快建立由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起行政訴訟的行政公訴制度。在國家利益和社會(huì)公共利益遭到非法侵害而又無人起訴或者很難確定受害人的情況下，人民檢察院理應(yīng)有權(quán)提起、參與公益訴訟。具體來說，下列案件可以由檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟：
第一，侵害國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失；
第二，違反法律規(guī)定，造成嚴(yán)重環(huán)境污染；
第三，違反法律規(guī)定，侵害國家文物；
第四，妨害市場公平競爭，造成重大影響的案件；
第五，違反法律規(guī)定，侵害不特定多數(shù)的群體利益的案件；
第六，其他嚴(yán)重侵害國家利益或者社會(huì)公共利益的民事案件。
【民事行政檢察論文】相關(guān)文章：
檢察建議活動(dòng)中存在的問題論文06-18
檢察人員分類管理的思考論文06-22
監(jiān)察管理與檢察權(quán)的公正行使探析論文06-24
從檢察權(quán)的配置論審判監(jiān)督的難點(diǎn)論文06-11
有關(guān)檢察院檢察的建議書02-27
檢察建議書09-17
對完善檢察人員管理制度提出的幾條建議論文06-17