簡筆與繁筆教案

2021-03-27 教案

　　課時：一節(jié)課

　　操作過程：

　　一、故事導入，設疑激趣

　　一書生賣雞，書廣告一則：這個精美的籠子里裝著一只肥大的公雞，準備以最低價格出售。可多天無人問津。他的一位朋友幫其撕去廣告，僅貼一“售”字，不多時就把雞賣了。

　　由此故事聯(lián)想到寫文章的問題。設疑：文章的好壞是不是單以文字多寡論？魯迅刻畫祥林嫂運用了大量的重復性的語言，老師卻認為妙，而我們學生的練筆中老師卻經(jīng)常認為這羅嗦，那繁冗，是何原因？

　　二、感受語言，整體把握

　　1、令學生各自放聲讀課文，把握文章思路。

　　（1）這篇文藝短論的中心論點是什么/

　　[簡筆與繁筆，各得其宜，各盡其妙。]

　　（2）提出中心論點前，寫了那些內(nèi)容？這些內(nèi)容與中心論點有什么關系？

　　[作者分別說明了繁簡二者可能具有的兩種情況。簡，既可以是言簡意賅，又可能是言簡意少；前者好，后者不好。繁，在篇首說到“繁冗拖沓是作文病忌”，再次補充說明“繁”有時也有他的好處。在此基礎上作者闡述了二者的關系，寫作時既要“有時用簡”，也要“有時用繁”，用簡使繁都要各得其宜，各盡其妙。通過辨證的論證分析，水到渠成，得出中心論點。]

　　（3）提出中心論點后，寫了那些內(nèi)容？這些內(nèi)容與中心論點有什么關系？

　　[在第二、三、四自然段中，作者通過典型的例證，論證了“簡筆與繁筆得宜盡妙”的觀點。在第五自然段中，作者通過引用論證，提示本質(zhì)，說明繁簡是否得當，很大程度上取決于是否來自生活，發(fā)諸真情。第六自然段，作者針對當今文學創(chuàng)作中大多數(shù)作品“寫得過長”的毛病，作者揭示原因后，強調(diào)形式方面的問題“不容忽視”，在用簡還是使繁這兩者中，著重“提倡簡練為文”。]

　　2、令學生各自放聲讀課文，盡量讀出遠有的預期和語調(diào)。

　　三、品味語言，領悟語感

　　1、朗讀第一自然段，品味語言。

　　（1）“這誠然上不錯的，然而，文章的繁簡又不可單以文字多寡論。”刪去“誠然”和“單”兩個詞可以嗎？

　　[用“誠然”一詞準確，語氣委婉，在基本肯定文章家的看法的前提下，含有保留自己意見的意味，與全文論述的內(nèi)容、基調(diào)保持一致。刪后語氣太肯定，內(nèi)容也與原文不夠協(xié)調(diào)一致；刪去“單”字，意思成了承認文字的多寡論決定文章的繁簡，與原文表達的意思相悖。

　　（2）“‘繁’呢，有時自然也有它的妙處。”此句中的“繁”字的引號可以刪去嗎？

　　[不能。通常說的“繁”，幾乎與羅嗦，冗長，拖沓同義。但是這里的“繁”字卻有特殊的意義，是指對事物的具體描寫，這“繁”是應該的，作者在“繁”字上加引號，表示與一般的“繁”字有所不同，因此引號不能刪去。]

　　2、朗讀二——四自然段，品位語言

　　（1）在第二自然段中，作者用《水滸傳》中的`兩則例子論證“簡筆”之妙，如果用王安石《泊船瓜州》一詩煉字的故事?lián)Q一例，用一微型小說替換另一例，好不好？

　　[王安石煉字一例只說明語言錘煉的重要性，詩人用“綠”字換掉原詩中的“過”等字，并不能論證簡筆之妙；微型小說篇幅本來就短小，即使用簡筆，也沒有長篇可以使繁而用簡筆有說服力。]

　　（2）第四自然段用魯迅《社戲》中繁筆的例子來論證“繁簡之妙”，此例是否有蛇足之嫌？

　　[作者為證明繁筆用得好，一例取自長文，一例取之短文；一個取自古典文學名著，一例取自現(xiàn)代文學名篇，使例更典型，更具有代表性。此段《社戲》的例子，從一個講究精練的作家有時也采用繁筆，有時會收到強烈的藝術效果來論證觀點，更有論證力量。]