道德經《五色令人目盲·老子》原文及鑒賞

2024-01-04 古籍

　　五色令人目盲，五音令人耳聾，五味令人口爽，馳騁畋獵令人心發狂，難得之貨令人行妨。是以圣人為腹不為目，故去彼取此。

　　鑒賞

　　“五色令人目盲”這句話出自《老子·十二章》，它的意思是說：繽紛繚亂的顏色使人喪失分辨色彩的能力，如同盲人一般。一般講來，這個大千世界就是色彩斑斕、絢麗多姿的，如果人們的眼睛功能正常，那么就應該可以分辨出各種顏色，也就應該能欣賞這個世界的各種美景。但是，為什么老子會說人會因色彩的繽紛而“目盲”呢?在這里，我們似乎可以從兩個角度來解讀這句話。

　　首先，我們可以從“五色”二字說起。“五色”，原指青、黃、赤、白、黑五種顏色，古代以此五種顏色為正色，而其他顏色則是由此五種顏色搭配而成為“間色”。正因為“五色”在諸多顏色中的基礎性地位，古人一般以此來泛指各種顏色。如《荀子·勸學》說：“目好之五色”。《孫子》說：“色不過五，五色之變不可勝觀也”。但是，在中國傳統文化語境中，“五色”或各種顏色并不是僅僅具有如此簡單的、純粹的自然屬性，而是被更多地賦予了深刻而豐富的文化意蘊，具有更為久遠的社會屬性。在古代，顏色具有著重要的作用和意義，從大的方面來說，它與王朝更替、國家治理等相關聯，如古人將“五色”與“五行”、“五德”、“五木”、“五常”、“五方”等直接地聯系起來，“五色”或顏色的選擇從而有了更為廣闊的政治意蘊;從小的方面來說，“五色”或顏色又與個人的社會地位、道德修養等密切相關。例如在古代，個人服飾顏色的甄別，并不像現代社會這樣子的隨意，皇帝服飾的顏色與臣民百姓是有所不同的，不同等級官員的服飾顏色也是有所區別的，在這里，服飾顏色的區別成了個人社會地位的象征。另外，個人服飾顏色的甄別也是個人道德修養的重要評價標準，如《論語·陽貨》記載孔子說：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂也”，魏晉人何晏《論語集解》引孔安國說法：“朱，正色;紫，間色之好者。惡其邪好而奪正色”。在這里，顏色被賦予了倫理道德的意思，成為評價善惡、是非、正邪的重要指標。從以上看來，“五色”或顏色在古人那里更多地是種文化符號，是與傳統社會各個方面息息相關的。因此，從“五色”的這種文化語境來看，老子說“五色令人目盲”，就不僅僅是說絢爛的色彩讓人喪失分辨能力，而是將話頭直接指向了個人的欲望本身。老子在《十二章》還提到“五音”、“五味”、“馳騁畋獵”、“難得之貨”，這些都與“五色”一樣，是與個人的欲望相聯系的。因此，在這個意義上，我們可以將“五色令人目盲”這句話進一步詮釋為：一個人如果過度地追逐個人私欲的話，那么，他會很容易喪失自我，迷失方向。

　　其次，我們還可以從“目盲”二字進一步解讀“五色令人目盲”。在現實生活世界中，無論是從自然屬性來看，還是從社會屬性來看，人總是有欲望的，人總是為著“什么”而活著。在前面對“五色”的分析中，我們可能會覺得老子是完全反對追求個人利益的，其實不然。老子并不反對人們追逐個人利益，而只是反對過度地、甚至無度地追逐個人私欲。因為在老子看來，追求個人利益，這是人的本性，自然無可厚非;但是，過度地、無度地追逐個人私欲，這于己于人都是百害而無一利的，因此，這是應該予以反對和排斥的。這就是老子在此章中提到的“腹”與“目”的區別。根據蔣錫昌先生的解釋，“腹”可以理解為個人維持生命體的基本需要，人們追求“腹”的需要，這是人的正常行為，應該予以支持和保障;但是，人們追逐聲色犬馬之娛，這則是人們過度地追求個人私欲的表現，老子認為這種追求“目”的行為不是“圣人之道”，是應該予以限制和取締的。那么，為什么老子認為這種“為目”的行為是不當的呢?這就需要從“目盲”二字說起。人的眼睛的基本功能就是視覺，就是分辨各種顏色和認知各種事物。因此，分辨五色、感知萬物，這是眼睛的基本功能，但是，在老子看來，當人們不再把分辨五色、感知萬物當作眼睛的基本功能，而認為眼睛的基本功能是為了追逐各種感官刺激、享受各種絢麗多彩的美景美色的時候，原本是眼睛“枝節末葉”的功能在這里反而取代了作為“根本”、“本性”的功能，本末倒置;如果我們順著這種“末節”的功能去使用眼睛，緣木以求魚，這不但收獲不到魚，而且越走越遠，越陷越深，最后甚至會迷失本性。這既不是順從眼睛的“本性”，又會使眼睛原來的基本功能也在這一過程中逐漸喪失掉了。在老子看來，人的本性是自然的，人應該循著自然的本性生活，按照自然的法則生活。但是，這種“舍本求末”的做法明顯是背離了人的本性的，因此，它只會越來越泯滅人的本性，而不會給個人帶來什么裨益，也不會給社會帶來什么益處。魏晉玄學家王弼說：“夫耳、目、口、心，皆順其性也，不以順性命，反以傷自然，故曰盲、聾、爽、狂也。”北宋蘇轍說得更為詳細：“視色、聽音、嘗味，其本皆出于性。方其有性而未有物也，至矣。及目緣五色，耳緣五音，口緣五味，奪于所緣而忘其本，則雖見而實盲，雖聞而實聾，雖嘗而實爽也。”“目盲”正是人們舍棄自然本性、“不以順性命”、“奪于所緣而忘其本”的結果。在這個意義上，老子主張“為腹不為目”的用意所在。蔣錫昌先生解釋說：“故老子以‘腹’代表一種簡單清靜、無知無欲之生活;以‘目’代表一種巧偽多欲，其結果竟至‘目盲……耳聾……口爽……發狂……行妨’之生活。明乎此，則‘為腹’則為無欲之生活，‘不為目’，即不為多欲之生活”(《老子校詁》)。

　　因此，從“目盲”的角度來看，老子并不是反對人們追求個人利益，享受更豐裕、更精彩的生活，而是主張人們應該順應自然本性來生活，按照自然的法則來生活。在這個意義上，我們可以進一步將“五色令人目盲”詮釋為：人應該順應自己的自然本性，遵循自然法則，既追求個人利益又不過度地或無度地追逐物欲，過著無知無欲的幸福生活。任何悖離自然本性的行為，任何違背自然法則要求的行為，任何過度或無度地追逐物欲的行為，只會讓人誤入歧途，使人生陷入痛苦之中，使社會陷入災難之中。

相關推薦

【道德經《五色令人目盲·老子》原文及鑒賞】相關文章：

老子道德經原文及譯文12-22

王安石《桂枝香·登臨送目》原文鑒賞07-19