再審申請書

2022-05-15 申請書

　　隨著社會在進步，申請書在生活中的使用越來越廣泛，不同的使用場景有不同的申請書。那么一般申請書是怎么寫的呢？以下是小編為大家整理的再審申請書，僅供參考，大家一起來看看吧。

　　再審申請書篇1

　　再審請求：

　　請求人民法院院依法裁定撤銷原審裁定，將本案移送有管轄權的人民法院審理。

　　事實與理由：

　　一、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（七）項違反法律規定，管轄錯誤；

　　本案應由被告所在地法院即甘肅省高臺縣法院管轄。

　　根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第４條的規定，公民的住所地是指公民的戶籍所在地。申請人的戶籍所在地為甘肅省高臺縣城關鎮安居路3號樓西側1單201室。在被申請人關于申請人在嘉定區有經常居住的理由不能成立時，本案由甘肅省高臺縣人法院管轄才符合法律的規定。

　　二、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項原裁定認定的基本事實缺乏證據證明。

　　二審法院裁定書認定申請人經常居住地在本市嘉定區，所依據是申請人的房產證及20xx年3月30日由上海市嘉定區江橋鎮江華社區居委會提供的《證明》，但此兩份證據根本無法證明上述事實。

　　（一）最高人民法院“關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見”第5條規定，公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住1年以上的地方。申訴人確實與某案外人共有一處位于嘉定區江橋鎮靖遠路799弄27號502室的不動產，且該房地產20xx年12月19日才核準登記，離起訴之時也不足3個月，該房租賃給他人用作辦公寫字樓，申請人實際并不居住于此，而是在一直沒有固定住所，其先后在普陀區、長寧區等地租房居住、借宿等。因此，依法被告并未在該房屋所在地連續居住1年以上，原審法院憑登記于嘉定區的房產證在認定申請人經常居住地在嘉定的做法經不起邏輯性推理，更有逞強爭奪管轄權之嫌。

　　（二）嘉定區江橋鎮江華社區居委會在20xx年3月30日提供的《證明》（稱：牛梅自20xx年1月登記入戶），但是隨即又被其在20xx年4月21日提供的另一份《證明》（稱：具體進來日期不清楚）推翻，且后者還有上海百邦物業管理有限公司錦華管理處的書面證明，可見原審法院作出認定的依據已經無效。

　　三、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（四）項原裁定認定事實依據的主要證據未經過法庭質證，且二審法院對申請人提供的證據“視而不見”；申請人有新的證據，足以推翻原裁定。

　　（一）一、二審法院在對管轄權爭議的裁定過程中，就雙方證據情況，均既未組織質證也未征詢申請人意見，在這種情況下，據以裁判的“證據”的真實性受到質疑。這種做法既不利于查明事實的真相，更有違程序參與原則，使當事人的知情權、辯論權形內虛設，談何程序公正？

　　（二）在二審法院審理期間，申請人也曾向法院提交了證據目錄及有關證據材料，但二審法院在裁定書中對這些十分重要的證據卻視而不見、只字未提，所作裁定純屬“閉門造車”，實在難以令人信服！最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋”第十條第二款規定，當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據，如果再審法院依法采納，則必然推翻原裁定。

　　綜上，在管轄權本來就錯誤的情況下，原審法院對認定事實的主要證據未經當事人質證，違背法律賦予公民的程序參與權、辯論權，形成了錯誤的事實判斷，進而作出了對申請人管轄異議極為不利的裁定。一個簡單的管轄權爭議，原審法院于當事人維權成本于不顧，兩次審查均不能作出公平公正、理由充分的裁定，這與法院建立和諧社會的宗旨相背離。申請人報著對法律公平、正義的向往，再向您院提出再審申請，望依法實現申請人的申訴請求！

　　此致

上海市高級人法院

申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

　　再審申請書篇2

　　申請人（原審被告）：XXX建設有限公司重慶分公司，住所地:重慶市渝北區……（通信地址：江北區紅旗河溝通中信銀行大廈8樓<重慶華之岳律師事務所>、廖正遠律師轉）；聯系電話：1366XXXXX

　　法定代表人（負責人）：周某某。被申請人（原審原告）：唐明，男，出生于1972年8月7日，住所地：潼南縣別口鄉飛鳳村9組158號。申請人因不服重慶市沙坪壩區人民法院（20xx）沙法民初字第35x9號《民事調解書》，特依照《民事訴訟法》第一百八十二條之規定，現提出申請再審。

　　再審申請請求：

　　1、撤銷（20xx）沙法民初字第3509號《民事調解書》；

　　2、改判駁回被申請人訴訟請求；

　　3、本案訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實與理由：

　　申請人現有證據證明重慶市沙坪壩區人民法院〈20xx〉沙法民初字第35x9號《民事調解書》協議內容：雙方從20xx年10月28日起建立勞動關系，違反法律規定，應當再審。

　　一、原審調解在程序上沒有遵循《民事訴訟法》第7條關于人民法院審理民事案件必須以事實為根據、以法律為準繩的原則，主持雙方達成的調解協議與事實完全不符。

　　1、本申請人并未將該工程發包人不具備用工主體資格的組織或自然人。申請人通過招標方式將承建的某某住房項目部分勞務分包給重慶碩豐建設集團有限公司（以下簡稱碩豐公司），碩豐公司委托代理人為王小碧。碩豐公司的所有簽章也是真實的，是該單位曾經使用的公章。而碩豐公司系通過報紙公告聲明原公章作廢，本單位顯然沒有能力核實該公章真假。

　　2、被申請人受雇于李明全，與李明全一起從吳飛、胡小羽處承攬基礎孔樁水鉆勞務，不屬于《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定之不具備用工主體的組織或自然人招用的勞動者。代表碩豐公司與申請人簽訂《勞務分包合同》的是王小碧。而與李明全作為乙方簽訂基礎水鉆工作分包合同的是吳飛和胡小羽私人，并非碩豐公司，更非王小碧。雙方簽訂的《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》約定，甲方將挖孔樁、獨立樁柱基及條形基礎部分的水鉆勞務以包干價方式承包給乙方。被申請人與李明全是表親，受雇于李明全。被申請人妻子王元翠還代表李明全領取勞務費用，在其領款時出具給胡小羽的《擔保證明》的前言部分載明："某某項目5-10#樓挖孔樁水鉆部份承攬人李明全班組的全權代表王元翠承諾"。顯然，《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》和《擔保證明》充分證明被申請人與吳飛和胡小羽等人之間系承攬關系，既非受雇于吳飛和胡小羽，更不是吳飛或胡小羽招用的勞動者。因本申請人并非《基礎孔樁水鉆部份勞動分包協議》的當事人，也不知曉《擔保證明》證據，故在原審中未能舉示這兩份證據材料，以致原審法院未查清案情。

　　二、原審調解達成的協議內容不符合法律規定。

　　1、被申請人與申請人之間沒有直接的法律關系，更不存在直接的勞動關系。

　　2、新證據證明的事實是：被申請人僅僅是受雇于李明全，與李明全一起承攬了基礎孔樁水鉆部分工作。因此，本案不能適用《勞動和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規定，認定申請人將工程發包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者承擔用工主體責任。

　　三、原審調解的履行，將給本申請人造成經濟利益不當受損的后果，悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向，也違背了民事訴訟調解制度主要在于解決糾紛、恢復秩序、實現和保障社會和諧的目的。但是申請人卻根據原審調解協議在認定工傷后，以其承包的勞務費收入9000余元作為每月工資標準要求本申請人賠償其傷殘八級的工傷待遇26萬余元--按正常的社平工資標準，八級工傷待遇僅有10萬余元。無論是承攬關系，還是雇用關系，被申請人在工作中受傷都完全可以依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定獲得相應的賠償。申請人在與被申請人不存在事實上和法律上的勞動關系之基礎的情況下，在原審主持下與被申請人達成調解協議，自然悖離了民事訴訟調解應當貫徹程序效率與實體正義兼顧的價值取向。

　　綜上，原審民事調解書未對基本事實進行認定，導致調解協議內容意思表示不真實；在實體處理上沒有遵循《合同法》第4條、第5條之公平原則和誠實信用原則，導致當事人履行民事調解協議內容后顯失公平，違反法律規定，應當予以撤銷。

　　此致

重慶市第一中級人民法院

　　申請人：XXX建設有限公司重慶分公司

　　20xx年10月6日

　　再審申請書篇3

　　申請再審人（一審原告、二審上訴人）：姓名xx、性別x、出生年月日，漢族，職業，住址（省市縣路），聯系電話，郵寄地址。委托代理人：被申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx公司，地址，聯系電話。法定代表人：xxx，經理。原審被告：申請再審人xx與被申請人xx因xx糾紛一案，不服xx中級人民法院于x年x月x日作出的（xx）xx終字第xx號民事判決（裁定），申請再審人現依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求撤銷xx中級人民法院（xx）xx終字第xx號民事判決第x項；2、……3、……

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項（具體法律條文內容）；第二款：（具體法律條文內容）……特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：……2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項，具體理由如下：……綜上所述……

　　此致

山東省高級人民法院

　　申請人：（親筆簽字并加蓋手印）（企業公司等加蓋公章）

　　xx年xx月xx日

　　再審申請書篇4

　　申請人：楊X，男，1976年5月15日出生，漢族，現住北京市西城區xx門外大街乙2號1號樓3門112號。

　　申請人楊X對北京市XX區人民法院（200X）X民初字第XXXX號民事判決不服，申請再審。

　　請求事項：

　　請求撤銷原判決，重新審理。

　　事實與理由：

　　原審原告張XX因道路交通事故損害賠償一案將被告云X及被告楊X訴至北京市XX區人民法院要求人身損害賠償。經XX區人民法院于20xx年1月XX日作出一審判決。判決認定申請人楊X作為車主承擔事故賠償連帶責任。因作出判決時正好趕上春節期間，諸多證人及證據未能及時收集與出示，待放假后時間緊迫未及上訴。并且，因為一審判決中沒有明確申請人楊X屬于名義車主的事實，故而導致判決不公，判決書中將申請人認定為實際車主，與車輛駕駛員即被告云X共同承擔連帶賠償責任的認定不符合法律規定，應予撤銷，重新審理。

　　事實上申請人是肇事車輛的名義車主，車輛的實際所有人是高X（在本事故中已撞成植物人）。除此之外，申請人與涉案車輛沒有任何法律上的權利義務關系。有關涉案車輛的使用、年檢、保險、繳納養路費等均由高宇享有和承擔，所以應由其享有和承擔由涉案車輛所產生的一切權利和義務。本案中，應由事故責任人及實際車主高X承擔因交通事故所產生的相關賠償責任。申請人作為名義車主，因車輛已經由實際車主高X占有和使用，申請人不可能再支配和控制該車輛的使用，也未從車輛的使用或運營中取得過或約定取得任何利益。因此，根據我國民事訴訟法律中有關民事主體權利義務相統一的基本原則，申請人不應承擔任何賠償責任。

　　在原審判決作出后，北京市XX區人民法院依據此生效判決，又作出（200X）X民初字第19XX號判決書，此判決仍然沿用原審判決書中認定的歸責方式導致申請人再次蒙冤。現對19XX號判決已經上訴。但如果不能從源頭上撤銷原審判決，對19XX號判決的上訴仍將對申請人不利。申請人已經在19XX號判決的審理過程中出示了大量的證據和證人，足以認定申請人是名義車主的事實，但奈何XX法院以原審判決已生效為由仍作出19XX號對申請人不利的判決，依據在19XX號判決書中出示的新的證據和證人證言，現申請人請求法院依法撤銷原審，重新審理，還申請人以公正。

　　綜上，為查明事實真相，還申請人以清白，依據我國民事訴訟法第179條之規定，依法提請再審，請求北京市XX中級人民法院依法糾正原審錯誤判決，維護申請人楊X的合法權益。

　　此致

XXX人民法院

　　申請人：XXX

　　XX年XX月XX日

　　再審申請書篇5

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲

　　再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙

　　再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險股份有限公司。

　　再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。

　　申請再審事由：

　　1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　再審請求事項：

　　撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。

　　事實與理由:

　　第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關證據相矛盾。

　　XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(即保險單正本兼保險費收據聯)背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：

　　首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷保險時“沒有出示過保險條款，沒有說過保險條款的內容”。可見，乙及李某在合同訂立當天根本沒見過保險合同條款。

　　其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容。考慮到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關系，但其陳述中包含的沒有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。

　　再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時提供過條款的證據也無法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。

　　繼而，即使進行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發現第四聯與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯曾經與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點是保險公司聘用保險代理人推銷保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實務中，往往存在著保險代理人并未將完整的條款在銷售時交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業務素質不高或者為了便于推銷保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時將第四聯原件交予謝某后，謝某再將第四聯粘貼在保險合同條款上的可能性。

　　綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說明義務的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質載體也沒有，憑空何談說明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實基礎，是不能成立的。

　　第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。

　　1、二審判決認定再審被申請人已經履行了明確說明義務，顯然違反了保險法的相關規定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。

　　《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說明義務主要分提示義務和說明義務兩層含義。

　　①提示義務指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書”。

　　觀本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。

　　而對于免責條款內容的提示，也僅僅是對“責任免除”這四個字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責情形進行加黑處理，也就是說沒有對免責條款內容本身作出顯著提示。況且，在對“保險責任”和“索賠須知”8個字也做同樣加黑處理后，“責任免除”、“保險責任”、“索賠須知”三者的具體內容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標示，無法使免責條款部分的內容突出地顯示出來，一般人根本不會留意，自然也就達不到足以引起投保人注意的程度。既然免責條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。

　　②針對免責條款的說明義務，一般要求保險人對免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨制作的“投保人聲明書”上簽字確認并同時表示對免責條款的概念、內容及其法律后果均已明了。

　　觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責條款的任何說明。而免責條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個簽名就冒然認定再審被申請人已經履行說明義務(最高人民法院民二庭已經對此做了明確的表態。見《中華人民共和國保險法保險合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當事人確認保險合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。

　　2、二審判決認定乙平時以肇事的電動三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責事由，明顯與保險法的立法精神背道而馳。

　　保險合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動三輪車的時間是XX年2月17日。購買第二份保險時，乙已經使用電動三輪車將近一年時間，根據村委會的證明可以證實乙和謝某平時聯系密切，而謝某在庭審中也承認自己和乙很早就認識。結合李某的證言也證實謝某不僅知道乙使用無牌電動三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據已經構成一個完整的證據鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動三輪車的事實是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應當預見到保險事故發生的可能性，應及時明確告知乙相應后果，并采取相應減損措施，這是再審被申請人的法定義務。但再審被申請人放棄通過增加保費或解除合同等措施來控制風險，長期默認被保險人的無證駕駛行為，應當視為再審被申請人放棄了合同解除權及免責抗辯權，構成棄權。而再審被申請人向乙承諾騎車發生事故可以獲得理賠，待事故發生后又拒絕理賠，又違背了保險合同的最大誠信原則，構成反言。基于棄權和禁止反言原則，保險人應當承擔賠償責任。

　　3、本案中被保險人的死亡是多種原因力共同作用下的結果。無證駕駛并不必然直接導致被保險人死亡，可以適用比例因果關系進行賠付。

　　首先，《道路交通事故認定書》認定乙與王某的交通違法行為和過錯均與事故發生有因果關系，其中乙的違法行為和過錯作用較大，王晨的違法行為和過錯作用較小。可見，導致乙死亡是事故雙方共同作用的結果，區別只是作用力大小不同而已。

　　其次，乙的違法過錯行為包括：1、未取得機動車駕駛證駕駛;2、所駕機動車未經登記;3、上道路時未確認安全;4、操控不當。可見，無證駕駛只是其中的一個原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責條款的本意是：無證駕駛是導致保險事故發生并造成被保險人死亡的唯一原因時，保險人方可免責。

　　再次，依據交通事故詢問筆錄，可以證實事發當時天氣狀況惡劣、地形復雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發生的誘因。

　　依據公平原則，對多個原因造成保險事故的損失，應確定承保原因與非承保原因對損害造成的原因力的比例，判斷承保原因對損害所起作用的比例大小，進而確定保險人的保險責任。從本案看，既有被保險人無證駕駛的行為，又有被保險人未確認安全操控不當的行為，期間還有事故另一方過錯行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責任，后兩者是保險責任。保險事故由于多種原因(既有保險責任又有除外責任)造成損失的情況下，再審被申請人應當賠償損失，至少也應當承擔屬于保險責任部分的損失。

　　4、再審被申請人不能主張適當減輕明確說明義務的標準。

　　雖然本案因乙兩次簽訂同類保險合同，但不可以適當減輕再審被申請人的說明義務標準。

　　首先，減輕不等于免除。能否“適當減輕”應當考慮保險人之前是否有過履行說明義務的情節。現有的證據無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時履行了說明義務。

　　其次，“適當減輕”不應適用于保險人事先明知被保險人正處于免責條件中的情況。原因是降低說明義務的標準應當適用于保險人不知被保險人有違反免責條款約定的狀態下，保險人主觀上應當是善意的、不知情的，否則會助長保險人逃避責任的風氣。

　　5、通過本案折射出的現實困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權益應當得到保護。

　　本案的電動三輪車是嚴格按照《電動三輪自行車通用技術條件》(浙江省地方標準db33/t344-XX)生產，可以合法銷售，也未被現行法律法規所禁止。該車雖被交管部門定性為機動車，卻未實行牌證照管理且事實上也不能夠取得機動車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險人及受益人的保護，各地法院作出的類似判決或將無證駕駛行為納入行政管理范疇，或將電動車有實行牌證照管理并事實上能夠取得機動車駕駛證和行駛證的舉證責任交由保險人承擔，均依法判決保險人承擔賠償責任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費用。司法應當在個案中體現出對人性的關懷。

　　綜上所述，再審申請人依法向貴院提請再審，請求撤銷二審判決，重新審理本案，公正判決，維護再審申請人的合法權益。　

　　此致

xxx省高級人民法院

　　申請人：xx年xx月xx日

　　申請日期：

　　再審申請書篇6

　　申請人：xx，男，1969年6月19日出生，xx省滿城縣人，漢族，原系xx市xx區xx鄉鄉長。xx年5月17日因涉嫌貪污罪被刑事拘留，xx年，被xx市中級人民法院以貪污罪、挪用公款罪終審判決判處有期徒刑5年，2005年刑滿釋放，現居住于xx市xx區政府宿舍。聯系電話：

　　申請人因不服xx省xx市中級人民法院（xx）保刑終字第xx號刑事判決，依據《刑事訴訟法》第204條之規定，提出再審申請。

　　申請事項

　　依法撤銷xx省xx市中級人民法院（xx）保刑終字第xx號刑事判決，對本案進行再審，并依法宣告申請人無罪。

　　事實與理由

　　1、兩級法院在事實認定方面存在明顯錯誤

　　申請人擔任xx市xx區xx鄉鄉長期間，于xx年x月x日給本鄉xx村發放占地補償款時，截留了其中xx元，以申請人個人名義存入東風路郵政儲蓄所。截留的xx元是征地部門給付的超出土地標準部分補償款，目的是用于本鄉學校校舍的修繕，該行為是經過xx鄉黨委書記趙同良、擔任鄉長的申請人以及鄉里其他領導干部共同研究確定的。以申請人名義存入儲蓄所，原因之一是該款是賬外資金，以個人名義存儲，花銷方便，二是因為申請人是鄉長。

　　xx區人民法院以及負責二審的xx市中級人民法院均認定申請人的上述行為構成貪污。申請人認為這一認定存在錯誤。貪污罪是國家工作人員借職務之便，將數額較大的公款據為己有的行為。申請人既無將公款據為己有的主觀目的，也沒有公款據為己有的客觀行為，因此不能認定上述事實為貪污。具體理由是：

　　第一、雖然截留的xx元公款以申請人名義存儲，但是，存款是擔任土地所會計的xx辦理的，存折也是他負責保管。申請人個人無法支取使用該公款；

　　第二、存折上的公款除了支取xx元用于包工頭xx修路外，還有部分用于鄉政府干部的其他公務開支。申請人從來沒有從該存折支取任何款項用于個人開支；

　　第三、該存款是鄉里主要領導和會計等人都了解的公開事情，申請人怎么可能據為己有？

　　xx年19月申請人為了幫助堂妹xx完成銀行攬儲任務，將xx元公款，以個人名義存入了農行裕華路辦事處xx儲蓄所，同年12月26日為幫助他人完成攬儲任務，又將該xxx元轉存到xx縣xx信用社。兩級法院認定申請人該行為構成了挪用公款罪。

　　挪用公款罪是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸為個人使用，進行非法活動；或挪用公款數額較大，進行盈利活動的行為。申請人為了幫助他人完成攬儲任務，將土地所公款以個人名義存入金融機構，但是，存折同樣是由土地所會計xx掌管，該存款憑折支取，申請人沒有挪用公款歸為個人使用，也沒有進行非法活動，更未進行盈利活動，甚至存款的利息都是歸土地所所有。事實上，土地所的公款只是換了一個存放方式而已，銀行儲蓄是可以隨時支取的，所以不會影響到公款的使用。

　　2、本案關鍵證據沒有出示質證

　　在案件偵查階段，檢察機關提取了作為證據的幾份存折，辦案人員把與案件無關的申請人個人存折還給了本人，把作為貪污和挪用公款的存折作為證據予以扣押。存折的戶頭、存款數額、交易記錄是本案定罪量刑的關鍵證據。該存折是從會計xx手中提取，其中的支取項目有鄉政府的會計賬目可以證實是用于公務，沒有歸個人使用，存折的提出來源和支取項目足以證明申請人沒有貪污和挪用公款。在一審法院開庭審理時，公訴機關沒有出示這些重要證據。

　　3、本案證據存在矛盾

　　本案證人趙同良，時任xx鄉黨委書記，他在一審庭審前曾親自書寫證詞，證明申請人沒有貪污行為。判決認定了申請人曾經從截留款存折中支取xx元付給包工頭xx，這一事實證明申請人個人名下的存款是用于公務目的，如果是申請人將截流款據為己有，怎么會作為公款支出？再有，如果是申請人將截流款據為己有，怎么會由單位會計掌管存折？

　　4、本案有新證據證明原判據有錯誤

　　xx年元月10日，當年擔任xx鄉土地所會計的xx為申請人出具了書面證言，證明申請人擔任鄉長期間，將公款以個人名義存儲，申請人個人沒有掌管存折，個人沒有支取使用過存折上的款項。

　　綜上所述，申請人認為原審二審法院未依法審查、糾正一審法院的錯誤判決。為此，特申請上級人民法院對此案立案再審，撤銷二審判決，宣告申請人無罪。

此致

xx省高級人民法院

申請人：xxx

　　20xx年x月x日

　　再審申請書篇7

　　申請人：劉xx，男、漢族、39歲，蘭州市人、住蘭州市城關區廣場南路x號x室。

　　委托代理人：蘇鈺人，男，甘肅泫淵律師事務所高級律師

　　被申請人：蘭州xx銀行；地址：蘭州市城關區xx號。

　　法定代表人：xx

　　申請人因與被申請人勞動爭議一案，不服蘭州市中級人民法院于20xx年11月20日作出（20xx）蘭法民三終字第xxx號民事判決，現根據民事訴訟法第179條規定，向甘肅省高級人民法院提出申請再審，理由如下：

　　一、二審判決認定事實有誤。

　　原判決認定：上訴人蘭州x家銀行于20xx年12月28日下發“停職通知”，決定對被上訴人劉xx停職查辦，之后被上訴人劉xx再未到上訴人處上班。20xx年2月起，上訴人蘭州x銀行停止發放被上訴人劉xx的工資。被上訴人劉xx此時應當知道其權利已被侵害，已經發生勞動爭議。但被上訴人劉xx未依法在其權利受到侵害后的60天內向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，而是直到20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　事實并非如此：20xx年12月蘭州x銀行總部辦公大樓竣工、職工住宅樓竣工交付職工入住，基建工作基本結束，工作重心轉入后期物業管理，申請人原來所在的基建辦公室也被撤銷，人員分流待崗；就在這時，申請人接到通知要求在20xx年12月31日前全部移交手頭工作。申請人按照蘭州x銀行的要求辦理工作移交，并且在20xx年12月31日當天會同蘭州x銀行稽核監察部、計劃財務部、基建辦公室三個部門七位職工共同辦理了工作交接手續。交接完手頭工作后，申請人就在家耐心等待蘭州x銀行的崗位安排。此后數年來，申請人多次找單位安排工作，被申請人均稱暫無崗位安排，也從未向申請人告知或送達過有關解除勞動關系的任何書面通知。直至20xx年xxx月xxx日，申請人從《甘肅日報》上得知蘭州市x銀行更名為蘭州x銀行，申請人去單位了解是否對崗位安排x調整有影響，被申請人才告知我已與單位無任何關系。

　　因此申請人認為，二審判決在以下三個方面存在事實認定不清：

　　首先，申請人待崗在家，并非由于所謂“停職查辦”，而是因為被申請人單位機構改革，原工作部門被撤銷，人員待崗分流，申請人才按照單位要求，辦理了工作交接并在家等待另行安排工作崗位。而更為重要的是，在20xx年6月25日之前，被申請人從未向申請人口頭或書面告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知，申請人對此始終并不知情，而申請人數年來未能參加工作，更是由于被申請人始終不安排工作崗位所致，并非申請人本人有意“再未到上訴人處上班”。

　　其次，申請人知道被申請人與其解除勞動關系的時間，應為20xx年6月25日，而非二審判決認定的20xx年2月，故申請人提起勞動仲裁申請的時效應從20xx年6月25日開始起算，而非20xx年2月。

　　第三，二審判決認定申請人于20xx年9月4日才向蘭州市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，但事實是申請人在20xx年8月25日便向仲裁委遞交了申請（見第一組證據3）。

　　綜上，申請人提起勞動仲裁并未超出仲裁申請時效，二審判決對申請時效的起算時間存在事實認定不清。

　　二、審判決適用法律不當。

　　《勞動法》第八十二條規定，“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”，而20xx年5月1日起生效執行的《勞動爭議調解仲裁法》第27條規定，“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”。根據“新法優于舊法”的原則，申請人認為對于本案應當適用《勞動爭議調解仲裁法》對于時效的相關規定。

　　申請人自20xx年xxx月xxx日從《甘肅日報》看到被申請人單位更名，去單位要求安排工作被告知無任何關系，并于當天查詢自己工資賬戶得知權利受到侵害，申請人隨即于20xx年8月25日向蘭州市勞動仲裁委員會提起了勞動仲裁申請，并未超過《勞動爭議調解仲裁法》中一年的仲裁時效。

　　同時，由于20xx年8月23、24兩日為法定休息日（周六、日），時效自動順延，所以申請人提起仲裁的時間同樣也未超過60日。

　　因此二審法院適用《勞動法》相關規定，判決申請人勞動仲裁申請時效超過60日，屬適用法律不當。

　　三、二審判決證據不足

　　首先，被申請人自20xx年開始單位機構改革、部門撤并、工作交接都是客觀發生的事實，且手續齊全可查。而被申請人所謂“申請人曠工導致停職查辦”是被申請人一面之詞，并無證據支持。

　　其次，被申請人無證據證明自20xx年至20xx年6月25日，期間曾向申請人告知、送達過與其解除勞動關系的任何通知或材料。

　　因此二審法院對于申請人超過仲裁申請時效，且申請人與被申請人不存在勞動關系的判決，缺乏證據支持。

　　1998年4月申請人從甘肅xxxxxxxxx公司以全民職工身份調入當時的蘭州xxx銀行（后更名為蘭州xxx銀行，現更名為蘭州x銀行）工作。1999年6月14日，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關系。

　　而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發展到拒不承認雙方勞動關系；更有甚者，被申請人單位停發申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關系存續期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養老醫療手續，申請人的養老醫療沒有著落，就連去當地社區申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。

　　申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關系，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩定。

此致

甘肅省高級人民法院

　　申請人：劉xx

　　20xx年5月28日

　　再審申請書篇8

　　申請人：xxx，男，1974年11月4日出生，漢族，個體工商戶，住內鄉縣夏館鎮葛條爬村許窯溝組。

　　被申請人：xxx，男，1971年6月20日出生，漢族，農民，住內鄉縣城關鎮諸陽大街52號附5號。

　　申請人因不服河南省南陽市中級人民法院xxxx1年1月11日（xxxx1）南民一終字第801號民事判決，現依法申請再審。

　　請求事項：

　　一、依法撤銷內鄉縣人民法院（xxxx1）內法民初字第37號民事判決和和南陽市中級人民法院（xxxx）南民一終字第801號民事判決，重新審理，公正判決。

　　二、駁回被申請人原訴訟請求。

　　三、依法判決訴訟費用由被申請人承擔。

　　事實和理由：

　　一、原一、二審判決事實不清，所采信的證據自相矛盾。

　　請注意原一、二審判決所認定的以下事件：

　　（一）XX年3月11日

　　xxx向xxx出具收條一張：“收條，今收到xxx現金xx萬元（xx元）。xxx，XX年3月11日。”

　　（二）XX年7月至9月

　　原一審中，張玉香（xxx之妻）出庭證實：XX年7月至9月份多次找xxx索要借款25萬元；

　　（三）XX年9月12日

　　原二審中，xxx提交股份協議一份：“股份協議，今收到xxx現金叁拾伍萬元，占豪門洗浴股份50%，xxx占50%，投資30萬元_xxx，XX年9月12日。”

　　（四）XX年11月份

　　原一審中，xxx、xxx到庭證實：其同原告xxx于XX年11月份到鄭州問被告xxx索要25萬元借款。

　　從以上事件我們不難發現其中的矛盾和有違常理之處：如果認定第（一）項中，也即本案所爭訟的25元為借款性質，那么第（二）項似乎也符合常理，但在第（一）、（二）項事件的背景下，又發生了第（三）項事件，也即在xxx在明知xxx欠其25萬元錢款，而且經其妻子張玉香多次索要未果的情況下，仍然向xxx支付35萬元，作為合伙出資。這些違背常理之處不得不讓人懷疑上述事件的真實性。另外，再加上第（四）項事件，xxx于第（三）項事件之后繼續向xxx索要本案爭訟25萬元借款！

　　這四項事件之間相互矛盾，違背常理，實在難以自圓其說！基于此，我們不難認定，將本案所爭訟25萬元認定為借款，于事實嚴重不符。

　　二、本案應為合伙糾紛性質，申請人有新證據足以推翻原審判決錯誤認定。

　　事實上，申請人與被申請人于XX年合伙經營“豪門洗浴人家”，本案所爭訟25萬元，正是被申請人的合伙出資款。關于該事實，申請人在（xxxx1）南民一終字第801號民事判決作出后，有證人段芳明、趙利剛的證言證實。

　　同時，被申請人在原二審中提交的XX年9月12日的“股份協議”，其內容進一步印證了被申請人與申請人之間合伙關系存續的事實。

　　唯有如此，整個案件才能自圓其說，也即將前述中的第（一）項事件中，即本案爭訟的25萬元認定為被申請人的合伙出資而非借款，才會合情合理地發生第（三）項當中，被申請人后續為合伙增加出資35萬元的事實。而對第（二）項和第（四）項事件，鑒于其與第（一）、（三）項事件的相互矛盾，申請人也就有充分的理由去懷疑張玉香、xxx以及xxx證人證言的真實性。

　　三、原審判決判令申請人支付利息，缺乏事實和法律依據。

　　其一、原審判決認定事實錯誤，申請人與被申請人之間根本不存在借款糾紛，支付利息一說更無從談起。

　　其二、我國《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。”

　　綜上所述，原一、二審法院僅依據本屬于為合伙出資的收條和一系列相互矛盾的證據，便草率地判決申請人承擔并不存在的借款債務，實在難以令申請人服判。為維護申請人的合法權益，特向河南省高級人民法院提出申請，懇請省高院依法再審，予以改判。

　　此致

xx省高級人民法院

　　申請人：

時間：

　　再審申請書篇9

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人)：xxx，女

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：xxx，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xxx，男

　　申請再審人xxx與被申請人xxx等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內容和20xx年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規定，向山東省高級人民法院申請再審。

　　一、再審請求

　　1、請求貴院依法撤銷濟南市歷下區人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項以及第二項；

　　2、請求貴院依法撤銷山東省濟南市中級人民法院所做的(20xx)濟民四商終字第323號民事判決書的內容；

　　3、請求貴院依法改判或發回重審，支持申請再審人王德敏無需承擔償還債務的主張；

　　4、請求貴院判決一審、二審、再審費用由被申請人承擔。

　　二、申請事由

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第六項：原判決、裁定適用法律確有錯誤的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。特申請再審。

　　三、具體事實和理由

　　1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項，具體理由如下：

　　申請再審人xxx對被申請人xxx所借的個人債務不應承擔連帶清償責任。根據《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的'債務，應當共同償還”。最高人民法院《關于人民法院審理離婚時處理財產分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務包括以下幾個方面：因日常生活所負的債務；因生產經營活動所負的債務；夫妻一方或雙方治療疾病所負的債務；因撫養子女所負的債務；因贍養有贍養義務的老人所負的債務；其他應認定為夫妻共同債務的債務。

　　申請再審人xxx與被申請人xxx20xx年起開始分居，對其債務不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規定的范圍之內，因此對于其借款不能夠認定為夫妻共同債務，應屬于xxx的個人債務，申請再審人xxx不應承擔連帶清償責任。

　　2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項，具體理由如下：

　　被申請人xxx與被申請人xxx之間的債務屬于高額債務。根據《中國人民銀行關于取締地下的錢莊及打擊高額行為的通知》的規定：“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定，但雙方協商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標準的，應界定為高利借貸行為。”據申請再審人xxx在一審、二審中提交的證據可以證明再審被申請人xxx與再審被申請人xxx之間債務存在高額行為。被申請人xxx已償還的債務是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項極大可能是高額利息，這是不受法律保護的。

　　綜上所述，申請再審人xxx不應該承擔被申請人xxx與被申請人xxx之間的高額債務償還責任，懇請貴院依法再審，糾正錯誤，維護申請再審人的合法權益。

此致

山東省高級人民法院

　　申請人：xxx

　　xxx年xxx月xxx日

　　再審申請書篇10

　　申請再審人xx村第三生產小組

　　被申請人李x

　　被申請人xx村委會。

　　再審請求

　　再審申請人認為該判決書和裁定書認定事實不清，適用法律錯誤，損害了案外人xx村第三生產小組及其他小組組民的利益。因此根據《中華人民共和國民事訴訟法》和《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》的規定，特向貴院提出申訴，請求人民法院依法撤銷一審判決和裁定書，判決駁回李x的訴訟請求。

　　事實和理由

　　20xx年12月13日，xx縣人民法院受理了該案中的原告李x訴被告xx村民委員會農村土地承包合同糾紛。20xx年3月20日xx縣人民法院作出民事判決，判令被告xx村委會于20xx年9月30日前發包給原告李x同等級別土地4.695畝，承包期間至20xx年9月30日止。后原告李x對此判決書不服，向上級人民法院提出上訴，上級法院經審理，作出民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發回原審法院重審。xx法院于20xx年11月7日作出重審判決，判令被告xx村委會自三類地承包到期后，發包給原告該類地7.695畝折抵原告原承包地，承包期限自原告取得該類地起，承包二十年。后法院又于20xx年11月7日作出民事裁定書，補充判決被告xx村委會自20xx年6月15日孫x的承包地8.54畝到期后，發包給原告7.695畝耕種。以上是該案審理的基本過程。20xx年7月7日xx法院執行工作人員依據上述判決強制執行。執行過程中，案外人（申請再審人發現上述判決認定事實不清，適用法律錯誤，也侵害了案外人第三生產小組的利益。故根據有關法律規定，向法院提出異議，請求人民法院給予審查處理。

　　首先，本案合同中的標的物所有權不屬于x村民委員會，作為村委會無權向外發包，其與案中原告李x簽訂的承包合同是無效的，沒有任何的法律效力。本案中，原告李x提交的土地承包合同書中的承包地所有權屬于第三生產小組。《中華人民共和國土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。《中華人民共和國農村土地承包法》第十二條規定：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體組織或村民委員會發包；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組發包。根據上述法律的規定，可以認定案中的標的也就是承包的土地發包的權利主體應當是第三生產小組而不是村委會。因此，案中的承包合同當然也是無效的。

　　其次，人民法院執行的標的的所有權也并非屬于村委會而是為第三生產小組所有。20xx年11月7日的民事裁定書將案件的標的物明確為孫x承包的土地，孫x的承包地到期后由原告李x承包，這種判決本身就是錯誤的。因為孫x承包的土地歸屬于第三生產小組。作為第三生產小組完全有權利在孫x承包的土地到期后再次分別承包給第三小組中的其他成員。而事實上生產小組也已經將承包土承包給了其他人等十余戶。人民法院不能執行案外人的財產。

　　第三，xx縣人民法院重審后的民事判決書和裁定書將合同的標的進行了變更，顯然與法無據。該案中的承包合同書中的標的物是果園（土地），由于該承包的標的不存在了（判決書中也查明了再實際返還原承包地已不現實），判決書將合同中的標的在判決的主文中確定村民委員會的三類地再承包給原告李xx。后在民事裁定書中又進一步將該三類地明確為孫x承包的土地。這顯然是對判決的結果多次變更。假設承包合同是有效的話，那么因為合同的標的物已經不存在，則承包合同本身就無法繼續履行，人民法院完全可以判決解除承包合同，并可以根據相關事實追究當事人的違約責任。該民事判決書和民事裁定書將案外人的土地作為標的物再次發包給原告，顯然侵害了案外人第三生產小組及其他成員的利益。

　　第四，20xx年6月10日的民事判決書生效的時間為20xx年9月12日。但是民事裁定書作出的時間為20xx年11月7日，送達的時間案外人尚不明確。上述兩者的時間也是相互矛盾的。作為民事裁定書，只是對程序方面的處理，只針對解決案件程序問題或更正補正判決書中的筆誤。但該民事裁定書將判決的內容也進行了變更，這違反了裁定書的作用。也侵害了案外人的合法的權益。

　　第五，就本案中的承包合同本身來說也是無效的，沒有經過招標投標，沒有召開村民大會，承包方案也沒有經過村集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，在審理過程中，被告村委會提交的鎮政府的證明也說明了該承包合同是無效合同，鎮政府的意見也是要求終止合同，不應再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。

　　綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產小組的合法權益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請求。

此致

x市中級人民法院

　　再審申請人:xxx

時間：