申請書是個人或集體向組織、機關、企事業單位或社會團體表述愿望、提出請求時使用的一種文書。有關再審的申請書，歡迎大家一起來借鑒一下！
再審申請書范本（1）：
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規定的：有新的證據足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據、證據是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的.、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。
請求事項：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。
1、證據足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據，足以推翻原判決裁定的”規定情形。
2、原判認定的基本事實缺乏證據，認定的事實是偽造的，沒有質證。
糾紛源之房產抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據證明。
署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據未質證。
如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項規定情形“原判決裁定認定的基本事實缺乏證據證明的”和“原判決裁定認定的事實主要證據是偽造的”以及“原判決裁定認定事實主要證據未經質證的”。
3、原判適用法律錯誤：房產抵押買賣糾紛用《民法通則》債權條款判決，明顯與糾紛性質不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項“原判決裁定適用法律確有錯誤的”規定情形。
4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認證。貼合《民訴法》第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規定情形。
再審申請書范本（2）：
再審申請人：XX，住青島市城陽區，郵寄地址：青島市城陽區。聯系電話：XXXXXXXXX。
再審申請人：趙某，男，漢族，住青島市城陽莊村X號，郵寄地址：青島市城陽區。聯系電話：
再審申請人：劉某，女，漢族，住青島市城陽區。聯系電話：
被申請人（原一審原告、二審上訴人）：青島XX公司，住所地：青島市城陽區城陽街道，郵寄地址：青島市城陽區城陽街道。聯系電話：。
法定代表人，劉某，總經理。
再審申請人XX、趙某、劉某與被申請人青島XX公司民間借貸糾紛一案，不服山東省青島市中級人民法院作出的（20**）青民四終字第XXX號民事判決書，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第四項、第五項之規定，向山東省高院提出再審申請。
再審請求：
1、請求貴院依法撤銷山東省青島市中級人民法院作出的（20**）青民四終字第XXX號民事判決書。
2、請求貴院依法改判或發回重審，依法支持申請人不予支付被申請人借款本金xxx元及利息xxx元（已計算至2012年10月8日，此后至本判決確定的給付之日的利息按中國人民銀行規定的同期貸款利率的四倍計算）的請求。
3、請求貴院判決一審、二審、再審的費用由被申請人承擔。
再審事實與理由：
依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項：原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；第四項:原判決、裁定認定事實的`主要證據未經質證的；第五項：對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；特申請再審。
具體事實與理由：
申請事由一：xxx
申請事由二：xxx
申請事由三：xxx
綜上，二審法院判決申請人承擔還款職責是嚴重顯失公正的，申請人作為借款合同的保證人，本著利于借貸雙方順利合作的意愿，帶給擔保，貸款人就應在債權到期后用心主張債權，而不是透過惡意訴訟加重保證人的職責，因此，再審申請人不就應承擔債務償還職責，懇請貴院依法再審，維護法律公正，糾正錯誤，維護申請人的合法權益。
申請人：
20**年12月20日
- 相關推薦