一、審計報告類型
按照注冊會計師發表意見或無法發表意見，審計報告可分為無保留意見的審計報告(包括標準無保留意見的審計報告和帶強調事項段的無保留意見的審計報告)、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。在我國審計實務中，通常將無法表示意見理解為一種意見類型，這種理解是不準確的。根據審計理論，無法表示意見是注冊會計師放棄發表意見的情況，并不對會計報表是否合法與公允反映發表意見，因此它不是一種意見類型。例如，美國《公認審計準則》“報告準則”第四條指出，報告應當包含針對財務報表整體發表意見，或聲明不能發表意見。《薩班斯——奧克斯利法案》對審計報告也給出了類似定義，審計報告是指一份文件或記錄：(1)該文件或記錄是根據為檢查發行證券的公司對證券法規執行情況進行的審計所編制的;(2)在該文件或記錄中：會計師事務所對財務報表、報告或其他文件發表意見，或聲明無意見可表達。從國外審計文獻看，尚未發現將無法表示意見作為一種審計意見。實際上，無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見構成了四種審計報告類型，而不能籠統地說四種意見類型。
二、區分審計報告類型的標準
無保留意見的審計報告是最普通的審計報告。據國外文獻統計，注冊會計師出具的審計報告90%以上都是無保留意見的審計報告，我國的比例可能低一些，主要與企業的質量有關。如果注冊會計師認為會計報表符合合法性與公允性，沒有在審計過程中受到限制，且不存在應當調整或披露而被審計單位未予調整或披露的重要事項時，應當出具無保留意見的審計報告;在決定出具無保留意見的審計報告時，如果認為審計報告不必附加任何說明段、強調事項段或修正性用語，注冊會計師應當出具標準無保留意見的審計報告，即標準審計報告。
保留意見適用于被審計單位沒有遵守國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定，或注冊會計師的審計范圍受到限制。只有當注冊會計師認為會計報表就其整體而言是公允的，但還存在對會計報表產生重大影響的情形，才能出具保留意見的審計報告。如果注冊會計師認為所報告的情形對會計報表產生的影響極為嚴重，則應出具否定意見的審計報告或無法表示意見的審計報告。因此，保留意見的審計報告被視為注冊會計師在不能出具無保留意見審計報告的情況下最不嚴厲的審計報告。
只有當注冊會計師確信會計報表存在重大錯報和歪曲，以至會計報表不符合國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定，未能從整體上公允反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量，注冊會計師才出具否定意見的審計報告。注冊會計師應當依據充分、適當的證據，進行恰當的職業判斷，確信會計報表不具有合法性與公允性時，才能出具否定意見的審計報告。據文獻統計，注冊會計師很少出具否定意見的審計報告。
只有當審計范圍受到限制可能產生的影響非常重大和廣泛，不能獲取充分、適當的`審計證據，以至無法確定會計報表的合法性與公允性，注冊會計師才可出具無法表示意見的審計報告。無法表示意見不同于否定意見，它僅僅適用于注冊會計師不能獲取充分、適當的審計證據的情形。如果注冊會計師發表否定意見，必須獲得充分、適當的審計證據。無論無法表示意見還是否定意見，都只有在非常嚴重的情形下采用。
在某些情況下，注冊會計師可能通過增加一個強調事項段修正審計報告，而該事項在會計報表中得到更詳細的披露和廣泛的討論，增加這一強調事項段并不影響審計意見。因為從理論上講，在意見段之后增加強調事項段，并不對會計報表構成任何保留，也不影響審計意見的類型，只是增加信息含量，提請會計報表使用者關注。遺憾的是，某些會計師事務所為了滿足上市公司的要求或屈從于客戶壓力，隨意改變審計意見的性質，或將本應發表審計意見的事項僅僅作為強調事項加以說明，以此達到既不得罪客戶、又不承擔法律責任的目的。因此，審計準則只規定存在持續經營能力問題或其他重大不確定事項時，注冊會計師才應當或應當考慮增加事項段。《獨立審計具體準則第17號——持續經營》中對持續經營問題作了詳細規定，不再贅述。關于不確定事項，是指其結果依賴于不在被審計單位的直接控制之下但可能影響會計報表的未來行動或事項。當不確定事項符合以下條件時，即使會計報表附注已作充分披露，注冊會計師也應當考慮在審計報告中增加強調事項段：(1)很可能的不確定事項(對應的概率區間是大于50%但小于或等于95%)，并且是重要的;(2)可能的不確定事項(對應的概率區間是大于5%但小于或等于50%)，并且是極為重要的。
三、區分審計報告類型的重要依據
注冊會計師在出具保留意見、否定意見和無法表示意見的審計報告時，要判斷不符合國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定或因審計范圍受到限制是否影響重大，往往離不開重要性水平。在其他條件相同的情況下，重要性水平是考慮審計報告類型的重要依據。如果某項錯報或審計范圍受到限制對被審計單位會計報表的影響并不重要，預計也不會對未來各期會計報表產生重要影響，注冊會計師就可出具無保留意見的審計報告。
1、錯報金額與重要性水平的比較
根據《獨立審計具體準則第10號——審計重要性》，重要性是指被審計單位會計報表中錯報的嚴重程度，這一程度在特定環境下可能影響會計報表使用人的判斷或決策。在確定審計程序的性質、時間和范圍以及評價審計結果時，注冊會計師應當合理運用重要性原則。注冊會計師對重要性水平的評估取決于被審計單位的具體情況、會計報表項目的性質和自身的專業判斷。注冊會計師在運用重要性原則時，應當考慮錯報的金額和性質，并合理選用重要性水平的判斷基礎，采用固定比率、變動比率等確定會計報表層次的重要性水平。重要性水平的判斷基礎通常包括資產總額、凈資產、營業收入、凈利潤等。例如注冊會計師可以采用資產總額的0.5%-1%，凈資產的1%，營業收入的0.5%-1%或凈利潤的5%-10%等，確定重要性水平。注冊會計師可以對會計報表確定一個重要性水平，也可以根據不同的行業確定兩個重要性水平(如金融企業)。驗證重要性水平是否合適的方法是將其納入計算財務指標體系中，觀察對財務指標的影響。測試時，運用的財務指標既涉及資產負債表又涉及利潤表和其他財務資料時更加有效，如凈資產收益率。
下面將錯報金額(或審計范圍受到限制金額)與重要性水平進行比較，以判斷出具審計報告的類型。
(1)錯報金額不重要
當錯報金額或審計范圍受到限制而影響的金額不大，遠遠低于重要性水平，不至于影響會計報表使用人的決策，因而注冊會計師認為該金額是不重要的，就可以出具無保留意見的審計報告。例如，被審計單位辦公用品直接作為管理費用，因其金額很小，錯報就不重要，可以出具無保留意見的審計報告。
(2)錯報金額重要但就會計報表整體而言是公允的
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額超過重要性水平，在某些方面影響會計報表使用人的決策，但對會計報表整體而言仍然是公允的，注冊會計師可以出具保留意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額較大(超過重要性水平)，已將其用作商業銀行貸款抵押品，但沒有在會計報表附注中進行披露。如果其他商業銀行利用該會計報表進行貸款決策，因不了解存貨已作抵押就會受到一定影響。但存貨的錯報并不影響現金、應收賬款和其他會計報表項目以及整個會計報表，因此，注冊會計師出具保留意見的審計報告是合適的。
(3)錯報金額非常重大且影響非常廣泛以至會計報表整體公允性存在問題
當錯報金額或審計范圍受到限制的金額非常重大且影響又非常廣泛，將會全面影響會計報表使用人的決策，注冊會計師應當出具否定意見或無法表示意見的審計報告。例如，被審計單位在資產負債表日擁有的存貨金額很大，遠遠超過重要性水平。如果存貨出現錯報，對會計報表許多項目乃至整個會計報表都會產生影響。因此，注冊會計師需要考慮存貨錯報對凈資產、流動資產、營運資本、資產總額、銷售成本、利潤總額、所得稅、稅后凈利潤的綜合影響。在判斷綜合影響時，必須考慮該項目對會計報表其他項目的影響程度，亦即牽扯性。現金和應收賬款之間的分類不當只會影響這兩個賬戶，因此并無牽扯性;而一項重要的銷售業務沒有人賬則影響應收賬款、流動資產、資產總額、銷售收入、所得稅、利潤總額、凈利潤、留存收益等，因此牽扯性很廣。一項錯報金額或審計范圍受到限制的金額產生的牽扯性越廣，注冊會計師出具否定或無法表示意見的審計報告的可能性就越大。例如，注冊會計師可能對現金與應收賬款的分類不當出具保留意見的審計報告，而對相同金額的銷售業務沒有人賬則出具否定意見的審計報告。
2、判斷錯報金額產生的影響
在實際工作中，確定錯報金額或審計范圍受到限制的金額對會計報表的影響程度并不容易，需要根據具體情況進行判斷。
如果因會計政策的選用、會計估計的作出或會計報表的披露不符合國家發布的企業會計準則和相關會計制度的規定，注冊會計師應當采取以下措施判斷錯報金額產生的影響：(1)將錯報金額與重要性水平比較。注冊會計師應當將被審計單位拒絕調整的錯報金額與推斷的尚未發現的錯報金額綜合起來，判斷是否對會計報表使用人的決策產生影響，并重點考慮錯報金額的牽扯性。(2)確定錯報的可計量性。有時，錯報金額是難以計量的。例如，被審計單位拒絕披露當前的訴訟案件或在資產負債表日后購入的公司。在此情況下，注冊會計師要判斷事項涉及的金額可能對會計報表使用人決策造成的影響。(3)確定錯報的性質。錯報性質的不同對會計報表使用人的決策產生的影響不一樣，對注冊會計師出具審計報告類型的影響也不一樣。
如果因審計范圍受到限制，無法獲取充分、適當的審計證據，注冊會計師應當將由此引起的錯報與重要性水平進行比較，并考慮其牽扯性。與前一種情況引起的錯報相比，注冊會計師判斷因審計范圍受到限制引起的錯報更加困難，主觀性更強。