讀完某一作品后，相信大家都增長了不少見聞，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編整理的《通往奴役之路》讀后感800字，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
斷斷續續一個半月才看完這個小冊子。這本書或許是新自由主義最奪目的著作之一。僅就這本小冊子而言，（哈耶克的）新自由主義區別于斯密等人的傳統自由主義的點在于：它反對自由放任，反對政府無所作為，而是強調政府要有所為以促進自由競爭——比如，政府要立法以確定產權、反壟斷、維持正常的以自由競爭為核心的市場秩序。核心內涵大概就是這些。這倒讓我想到了中國古代的道家，確實有異曲同工之妙，至少在思想觀念上或許略有重合。二者強調的都是統治者不是徹底不為，而是不要違背規律胡亂為，亦即“無為而無不為”。
哈耶克在立論的同時也在駁論。比如，他激烈批判了全能政府指導下的計劃經濟之弊端：讓個人毫無自由可言以至于成為當權者所確立的某一宏大目標的工具、事實上造成不亞于市場經濟機制下更大的不平等……他質疑壟斷產生的原因，反對技術進步必然導致壟斷的論調，繼而認為是人們的思想渲染和刻意選擇讓壟斷看起來必要了起來……
盡管書中對自由主義、法治、理性等有頗為精彩的論述，但是，最讓我難以接受的是，哈耶克在批駁社會主義時根本就沒有說清楚到底什么是社會主義，而總是在有意無意地將社會主義、極權主義、專制、威權體制、計劃經濟、納粹捆綁在一起批判（這也讓我理解了為何現在有人將毛、斯大林和希特勒相提并論，因為批判者根本沒有做出理性的區分考察），這似乎并不科學。即使我們不對社會主義下一個清晰的定義，至少也應該對各種社會主義做出某種界分，否則這種批判就是在以稻草人為對象而沒有多大實益。比如，哈耶克全書中批判的社會主義根本就和馬克思的社會主義關系不大，他所批判的拉薩爾等人的社會主義，馬克思批判的更是深刻激烈。當時的德國、蘇聯究竟算不算社會主義的實踐都得打個問號，至少在今人看來，那些大多不是社會主義，因而哈耶克可能打錯了靶。事實上，馬克思主義確實和自由主義的理念有著某種關聯，而不是絕然對立，但是哈耶克在書中幾乎沒有引用任何馬克思的原話，而是引用了一堆宣稱是社會主義但實際上在馬克思看來壓根不是社會主義的'人士的話語。所以，可以說，哈耶克只是在批判病態的社會主義主張而不是對所有的社會主義思想做整體批判。如果參考過去的蘇聯，哈耶克的批判在很大程度上是合理的，但是如果面對當下的中國，不知他又有何高見。
在市場經濟背景下，新自由主義理論的詮釋力確實依舊強大，以至于馬克思政治經濟學說不上多少話，但可能這也并不意味著理論就是失敗的，畢竟，理論應當是與時同在的；真理，是相對的。
【《通往奴役之路》讀后感800字】相關文章：
《輪回之路》讀后感2500字09-11
芭蕾之路08-05
書之路作文04-08
感恩之路作文01-22
芭蕾之路作文09-18
成長之路作文11-18
讀書--通往心靈的階梯_1000字01-24
通往新世界的鑰匙_650字01-27
爺爺的專業之路03-21
人生之路_700字02-11