初讀《興盛與危機(jī)》，雖然整體印象模糊，但是感覺到一股新氣息，然后細(xì)讀了三遍，當(dāng)文章脈絡(luò)慢慢清晰時(shí)，不免有些不安：結(jié)論有些說服力，但是論證過程卻稍顯牽強(qiáng)。是我沒有領(lǐng)會(huì)作者的邏輯？于是進(jìn)一步查找關(guān)于資本主義的，又重新溫習(xí)了文化比較的經(jīng)典《菊與刀》，最后確信：《興盛與危機(jī)》確實(shí)是一個(gè)概念上的游戲，只是看上去很美而已。
作者從一個(gè)經(jīng)典問題開始探討：為什么中國封建社會(huì)在兩千年之間沒有發(fā)展出資本主義？之后一一批駁了幾種流行的觀點(diǎn)，在“破”之后，重新發(fā)問：是不是問題本身就不正確？通過分析何為封建社會(huì)，作者重新界定了問題：為什么中國“封建社會(huì)”能保持自己的結(jié)構(gòu)達(dá)兩千年之久？借用控制論的觀點(diǎn)，將社會(huì)看做系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)不變即系統(tǒng)穩(wěn)定，于是問題轉(zhuǎn)化成了中國的封建社會(huì)系統(tǒng)為什么能保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定？
既然用結(jié)構(gòu)的方法來討論社會(huì)系統(tǒng)，首先當(dāng)明確社會(huì)的結(jié)構(gòu)是什么；作者將社會(huì)的結(jié)構(gòu)定義為三個(gè)子系統(tǒng)的耦合，即政治結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，意識形態(tài)結(jié)構(gòu)的耦合，三者分別表現(xiàn)為中央集權(quán)，地主經(jīng)濟(jì)，儒家學(xué)說，然后指出封建社會(huì)具有政治結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)結(jié)構(gòu)“一體化”的基因。一體化既是國家興盛的力量，同時(shí)在發(fā)展的過程中也會(huì)異化出導(dǎo)致國家衰亡的力量，即作者說的無組織力量。國家的興盛和危機(jī)，衰亡，就是一體化力量和無組織力量相互較量的結(jié)果：國家初建，一體化力量使得國家慢慢強(qiáng)盛，與此同時(shí)，無組織力量也潛在滋生，統(tǒng)治者當(dāng)然不能坐視不管，于是進(jìn)行改革，則推動(dòng)國家繼續(xù)發(fā)展強(qiáng)盛，失敗則使給無組織力量繼續(xù)發(fā)展的空間，直到國民動(dòng)亂，國家瀕臨滅亡，系統(tǒng)啟動(dòng)自我修復(fù)，革命者推翻舊統(tǒng)治者，建立新王朝。
顯然，自我修復(fù)是社會(huì)結(jié)構(gòu)演化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)闅W洲也是經(jīng)歷發(fā)展，動(dòng)亂，推翻舊結(jié)構(gòu)，但是卻建立了新系統(tǒng)，即資本主義，而我們?yōu)槭裁唇⒌倪�是原來的系統(tǒng)？作者提出了兩點(diǎn)：一，我們借助家國同構(gòu)保留了一體化的基因，二，儒生階層為該基因提供了復(fù)生的環(huán)境。簡言之，新王朝初創(chuàng)，統(tǒng)治階層的指導(dǎo)思想還是源自上一朝，所建立的系統(tǒng)自然也是原來的結(jié)構(gòu)。打個(gè)比方來說，作者的問題是，為什么人自猿猴轉(zhuǎn)化成直立人之后就一直保持現(xiàn)在的樣子，而作者給出的答案是，因?yàn)槿擞猩诚到y(tǒng)，消化系統(tǒng)，神經(jīng)系統(tǒng)等，這些系統(tǒng)的耦合使得人一方面成長，另一方面也異化出衰老的力量，但是由于人的基因完整保存了自己的信息，在合適的環(huán)境中可以重生，即使自己已經(jīng)死亡，后代也是人本身的結(jié)構(gòu)而不會(huì)變成其他物種。
作者將這樣的社會(huì)叫做超穩(wěn)定系統(tǒng)，但是因?yàn)槲簳x是個(gè)反例，所以作者進(jìn)一步探討魏晉的情況，指出魏晉其實(shí)是亞穩(wěn)定系統(tǒng)，它的出現(xiàn)使得超穩(wěn)定系統(tǒng)更加穩(wěn)定，即起到了反向刺激的作用。然后作者大膽的借用數(shù)學(xué)來說明超穩(wěn)定系統(tǒng)，作為一個(gè)數(shù)學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，我對于作者粗糙草率的.做法很是失望。并不是社會(huì)科學(xué)不能引入數(shù)學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)本身的發(fā)展到了必須要用數(shù)學(xué)才能進(jìn)一步發(fā)展時(shí)我們再用，而且用的時(shí)候，一定得保證所用的數(shù)學(xué)是合乎社會(huì)原理的。就本文來說，作者的數(shù)學(xué)模型是關(guān)于王朝壽命，簡單的將王朝壽命分解為三個(gè)子系統(tǒng)的線性和，倘若如此，作者的意思就是三個(gè)系統(tǒng)的耦合就是加和，但是不論從原理還是文章看，都不是這樣的情況。一旦核心的模型都是錯(cuò)的，后面再有什么數(shù)學(xué)的內(nèi)容，不過都是空中樓閣，自欺欺人罷了。
而作者的野心還不僅僅局限于此，作者要進(jìn)一步將自己的結(jié)構(gòu)分析法運(yùn)用到整個(gè)人類社會(huì)演化史，并且據(jù)此得出演化的四種方向，靜止型，滅絕型，超穩(wěn)定型，進(jìn)化型。姑且不論四種型是否有意義，只問兩個(gè)問題：一，作者對于人類社會(huì)的知識是否足夠精確完整？二，如果連結(jié)構(gòu)的子系統(tǒng)耦合的概念都沒有清晰定義，談何系統(tǒng)結(jié)構(gòu)方法？
總體而言，文章運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析法研究社會(huì)演化進(jìn)程，這是一個(gè)很好的方向，可惜作者沒有清晰定義何為結(jié)構(gòu)，各要素如何相互作用，因此文章整體不嚴(yán)密，有些結(jié)論也不是建立在推理上，而是直接引用馬克思或其他人的話，或由某個(gè)特例便得出一般性斷語，這樣所得出的結(jié)論也就不具有說服力；其次，作者論證過程涉及到相當(dāng)一部分的文化比較，我本身沒有多少這方面的知識，但是讀過《菊與刀》之后，我認(rèn)為從文化的歷史淵源和當(dāng)下生活在其中的人的具體行為去比較更有意義。
【興盛與危機(jī)讀后感】相關(guān)文章：
興盛的近義詞12-25
漢代辭賦的興盛12-06
興盛的意思和造句03-24
關(guān)于興盛的意思和造句09-13
危機(jī)管理的讀后感02-20
《危機(jī)管理》的讀后感09-24
危機(jī)管理讀后感11-27
中國意識的危機(jī)讀后感12-15
野兔的危機(jī)讀后感范文02-04