學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，下面是小編為大家整理的鴻門宴的讀后感，希望大家喜歡!
鴻門宴的讀后感篇一
《鴻門宴》所敘述的是楚霸王項羽，劉邦在共同滅亡秦國之后，范增見劉邦有雄視天下之心，因此舉辦了一個暗藏殺機的宴會，準備除掉劉邦。而劉邦最終在張良，項伯，樊噲等人的幫助下逃離楚營的故事。
項羽，昔日的楚霸王，多么的威風，多么的不可一世!但因為與劉邦爭天下，兵敗垓下，最終落個烏江自刎的下場。歸根結底，都是他桀驁不馴，猶豫不絕的性格讓他在鴻門之上錯過了一次刺殺劉邦的.絕好機會。就這樣，一個唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的殘忍!項羽壓根兒就沒想到他所見的種種，皆是劉邦之計。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小節”。
曹操，歷史上的奸雄。這是基于人們個人愛憎基礎上給予他的名字。讓我們正視歷史：“曹操，字孟德，詩人，軍事家……”這些是什么?——這沒有什么，僅僅是因為他當斷則斷，遇事有魄力，當他誅殺孔氏后人時，正是因為他的鐵血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，統江山;又何以有他“老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已”的豪壯詩篇。
項羽之所以失江山，劉邦，曹操之所以得江山，正是因為個人人格。項羽的桀驁不馴讓他孤注一擲，讓他呈匹夫之勇，讓他兵敗垓下;而劉邦，曹操也正是因為他們的性格，讓他們招賢納士，讓他們統帥三軍，讓他們“該出手時就出手”。當然結局也必然有不同，一個既失江山，又失美人，另一個則建立千秋功業。
就個人觀點而論，項羽——我崇拜，但只有一個嘆惋——英雄短命;劉邦，曹操——我尊重，但他們也只有一個評價——書寫歷史。
好的個性——好的人生，讓我們書寫屬于自己的篇章。
鴻門宴的讀后感篇二
西楚霸王項羽是我國歷史上著名的悲劇英雄。
項羽身為楚國貴族后裔，從24歲(前209)起兵反秦開始，到31歲(前202)垓下身亡為止，在風起云涌的反秦斗爭和楚漢相爭的舞臺上，只活躍了短短的8年，卻留給人們歷久不衰的鮮明印象。
公元前207年，巨鹿之戰。此時陳勝被殺，項梁戰死。秦軍名將章邯率20萬主力圍困趙軍于巨鹿，而反秦起義軍首領宋義卻坐觀成敗，延誤戰機。項羽果斷地斬殺宋義，率楚軍渡過漳河，破釜沉舟，以一當十，殺聲震天，九戰九捷，消滅了秦軍主力，取得了關鍵性的勝利。此時的項羽將他的英雄豪氣演繹得淋漓盡致。
公元前202年，楚漢相爭已近尾聲。項羽到了四面楚歌的悲慘境地，不免發出“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀嘆。但在最后一戰中，他孤身奮戰群敵，“瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易(倒退)數里。”可以想見其多么神勇!但“虎落平陽遭犬欺”，終究擺脫不了受圍困的處境，故有烏江邊贈馬亭長之舉，有無顏見江東父老之感，以自刎之舉成全急欲領賞的漢軍將領。一代英雄，自我毀滅。死得坦然，一點也不拖泥帶水。就連李清照這樣的弱女子也不禁贊嘆：“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”一個項羽，豈不是將整個南宋小朝廷比了下去?
項羽是英雄，但只是一個失敗英雄，只是一個悲劇英雄。
他力能扛鼎，有萬夫不當之勇，但他有勇少謀。
他自視甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奮其私智”、“欲以力征經營天下”，剛愎自用，不善用人。劉邦能利用項伯來擺脫危機，項羽卻輕易出賣曹無傷;劉邦對張良言聽計從，項羽有一范增卻不用。
他坑殺秦軍降卒20萬，火燒阿房宮，其暴戾之舉令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之舉，豈不是要將歷史車輪拉回到戰國時代?
他在面臨垓下之圍的絕境時，尚自負英雄，說什么“天亡我，非戰之罪也!”拒絕從失敗中吸取教訓。
他政治上優柔寡斷，目光短淺，不屑于耍弄權術，又怎能玩得過年長他24歲又極有心計極有野心的劉邦呢?
總之，項羽能作一員偉大的軍事將領，卻不能成為一名杰出的政治家。
屠洪剛在一曲《霸王別姬》中唱道：“問世間誰是英雄?”后人卻更感慨于他生離死別時表現出來的俠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行為作了最好的注解。
鴻門宴的讀后感篇三
談到楚漢之爭，最讓人津津樂道的就是鴻門宴了。由于司馬遷傳神的描述，不但使得鴻門宴的過程曲折動人極富于戲劇性，更使得人物栩栩如生，活靈活現。而期間得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或贊嘆之。
對于鴻門宴項羽不殺劉邦的原因卻莫說紛紜，前人對此基本給予否定的態度，視之項羽不聽臣言，狂妄無禮，優柔寡斷，剛愎自用，眼光短淺，有勇無謀。其結論就是項羽頭腦簡單，驕傲自大，所以大意放走了敵手，釀成后患。
近年來出現不少學者通過研究當時背景，重新探討這個問題，作出不同于傳統的看法。比如學者張志坤在其文《鴻門宴楚漢得失之我見》認為鴻門宴實際上是項羽兵不血刃，不廢吹灰之力奪得關中，既降伏劉邦，又維護自己反秦盟主的地位;而劉邦忍辱負重，拿土地換來渡過暫時難關，僅此而已。
學者周騁在《劉項關系與〈鴻門宴〉結局識論》一文認為鴻門宴是因為當前的形式而導致項羽不得不安撫劉邦，就大局上，項殺劉毫無必要;就理智而言，項不殺劉，不為失策;就感情而言，項不殺劉，不能算矯情;就未來前景而言，項羽已有對策，不殺劉不能看作放虎歸山學者蔡偉更是高度的評價項羽在鴻門宴上的表現，“如果說劉備釋劉璋為仁釋、關羽釋曹操為義釋、孔明釋孟獲為智釋，那么，項羽之釋劉邦不但總其所有，更添一條——勇釋。”
前人對項羽鴻門宴上輕易放跑劉邦簡單歸于其頭腦簡單，不足論矣!好在現在大多學者開始從當時的背景重新來探討，猶為可喜，但是翻案過甚，許多觀點尚有待于商討。漢元年十月，劉邦從武關進入關中，秦王子嬰向劉邦投降，泱泱大秦，就此覆滅。劉邦進入關中后聽從儒生建議：“秦富十倍天下，地形強。今聞章邯降項羽，項羽乃號為雍王，王關中。今則來，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷關，無內諸侯軍，稍徵關中兵以自益，距之。”派兵把守函谷關，自己欲在關中為王。
劉邦此戰略有早年楚懷王之約為政治依據，早在約法三章的時候，劉邦就告訴關中父老：“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。”在這里劉邦把楚懷王之約的主角偷天換日改成自己，顯示他此時不可一世，忘無所有，急不可待想在關中稱王的心理。當然派人把守函谷關，以免其他反秦諸侯來分一羹也是順理成章的。但是此時劉邦卻犯了一個嚴重的戰略錯誤，反秦諸侯在北方和秦軍誓死角斗，終于擊敗秦軍，劉邦卻趁秦主力被諸侯牽制而輕易盜取了勝利果實，卻關起門自己獨享成果。從道義上講，劉邦這樣做不厚道，遭到各路諸侯唾棄;從利益上講，劉邦這樣做大大惹怒了各路諸侯，使各路諸侯同心協力要消滅劉邦這個絆腳石。
果然，不久項羽帶諸侯聯軍來到函谷關，卻被劉邦的軍隊阻攔。項羽命英布擊破函谷關，大軍駐扎戲西與劉邦駐扎于霸上的大軍對峙。
【鴻門宴的讀后感】相關文章：
鴻門宴讀后感900字04-06
《鴻門宴》讀后感(7篇)04-13
《鴻門宴》讀后感15篇04-18
鴻門宴說課稿11-08
鴻門宴對比閱讀05-03
鴻門宴說課稿11篇11-08
文言文《鴻門宴》譯文08-16
《鴻門宴》教案匯編六篇04-11
區區介子何以稱帝?——讀《鴻門宴》有感04-12
父親的病讀后感-讀后感04-12